Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-3591/21 по делу N А81-9948/2020

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А81-9948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3591/2021) Павлиского Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2021 по делу N А81-9948/2020 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Павлиского Игоря Михайловича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. им. Василия Подшибякина, 51), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 6, корп. А) об оспаривании решения от 10.02.2020 N 157 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер" (ИНН 8901027877, ОГРН 1138901000787) из Единого государственного реестра юридических лиц, о совершении определенных действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Эннс Марина Васильевна по доверенности от 25.12.2020 N 49 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Павлиский Игорь Михайлович (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер", далее - Павлиский И.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЯНАО, инспекция, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным решение МИФНС России N 1 по ЯНАО от 10.02.2020 N 157 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), послужившее основанием для внесения записи (ГРН 2208900070663) в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСевер" (далее - ООО "ЭкоСевер") об исключении при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- признать недействительным протокол осмотра объекта недвижимости МИФНС России N 1 по ЯНАО от 20.11.2018 N 11/196;

- обязать МИФНС России N 1 по ЯНАО исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЭкоСевер" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2021 по делу N А81-9948/2020 производство по заявлению Павлиского И.М. о признании недействительным протокола осмотра объекта недвижимости инспекции от 20.11.2018 N 11/196 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции имелись основания для применения порядка исключения ООО "ЭкоСевер" из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, права и законные интересы заявителя действиями инспекции не нарушены. В части оспаривания протокола осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 N 11/196 суд прекратил производство по делу, поскольку оспариваемый протокол осмотра не является самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлиский И.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что понятые, участвовавшие при осмотре 20.11.2018, являются заинтересованными лицами; в протокол осмотра от 20.11.2018 N 11/196 информация об отсутствии организации по спорному адресу заранее впечатана; квартира N 19, в которой расположена организация заявителя, находится прямо, а не справа от лестничной площадки, как указано в протоколе; факт ненахождения общества по адресу государственной регистрации не доказан, соседи не опрошены; общество является фактически работающим юридическим лицом, связь с организацией имеется; объяснения гражданки Кусаиновой Р.Х. от 08.02.2021 приняты судом первой инстанции неправомерно, поскольку даны после проведения проверки; все мероприятия налогового контроля, выездные проверки в период пандемии до 31.12.2020 приостановлены, отменены, перенесены, в связи с чем проверка проведена незаконно.

В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили. В ходе судебного заседания, проведенного путем веб-конференции, у представителя инспекции возникли технические неполадки при использовании системы веб-конференции. Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, рассмотрение апелляционной жалобы проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения МИФНС России N 1 по ЯНАО мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон 129-ФЗ), установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения ООО "ЭкоСевер".

Так, согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 11/196, проведенного 20.11.2018 МИФНС России N 1 по ЯНАО, по адресу г. Салехард, ул. Северная, д. 6, кв. 19, указанному как адрес места нахождения ООО "ЭкоСевер", факт нахождения юридического лица не установлен, вывески с наименованием юридического лица не обнаружено, представители отсутствуют, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено.

Регистрирующим органом установлено, что участники и генеральный директор общества не являются собственником осматриваемого помещения, не зарегистрированы и не проживают в нем на законных основаниях. Данный адрес являлся адресом регистрации по месту жительства учредителя общества Гаджиева Умава Ахмедовича до 27.03.2015. Учитывая, что представители или сотрудники общества по указанному адресу отсутствовали и признаков ведения деятельности юридического лица установлено не было, у инспекции имелись основания полагать, что общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

В адрес ООО "ЭкоСевер", а также в адреса учредителя и руководителя юридического лица 10.12.2018 регистрирующим органом направлены уведомления от 30.11.2018 N 95 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления.

Уведомление, направленное в адрес руководителя общества Павлиского И.М. 10.12.2018 (почтовый идентификатор 62940028062652), получено последним 20.12.2018.

ООО "ЭкоСевер", его руководителем и учредителями, к сроку установленному данными уведомлениями, не была исполнена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 16.01.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭкоСевер" (ГРН записи 2198901033802) в части адреса места нахождения.

В связи с неисполнением обязанности ООО "ЭкоСевер" представить достоверные сведения об адресе юридического лица по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица регистрирующим органом 28.10.2019 инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение от 28.10.2019 N 1497 о предстоящем исключении общества опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.10.2019 N 43 (759) 2019 часть 2.

30.01.2020 процедура исключения юридического лица прекращена на основании служебной записки должностного лица МИФНС России N 1 по ЯНАО по причине наличия у юридического лица задолженности по налогам и сборам и отсутствии постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

В связи с неисполнением обязанности ООО "ЭкоСевер" по представлению достоверных сведений об адресе юридического лица, неустранением записи о недостоверности адреса и по прошествии шести месяцев с даты внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения регистрирующим органом 10.02.2020 повторно инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение от 10.02.2020 N 157 о предстоящем исключении юридического лица опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.02.2020 N 6 (773)2020 часть 2. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ, возражения относительно предстоящего исключения ООО "ЭкоСевер" из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц, в том числе Павлиского И.М., общества, не поступили, 27.05.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2208900070663 об исключении ООО "ЭкоСевер" из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что решение МИФНС России N 1 по ЯНАО от 10.02.2020 N 157 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, послужившее основанием для внесения записи (ГРН 2208900070663) в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭкоСевер" об исключении при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, является незаконным, Павлиский И.М. обратился в суд с соответствующими требованиями.

12.02.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 4 Приказа N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129- ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. Так, согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона 129-ФЗ, установлены недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения ООО "ЭкоСевер".

Так, согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 11/196, проведенного 20.11.2018 МИФНС России N 1 по ЯНАО, по адресу г. Салехард, ул. Северная, д. 6, кв. 19, указанному как адрес места нахождения ООО "ЭкоСевер", факт нахождения юридического лица не установлен, вывески с наименованием юридического лица не обнаружено, представители отсутствуют, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Участники и генеральный директор общества не являются собственником осматриваемого помещения, не зарегистрированы и не проживают в нем на законных основаниях. Данный адрес являлся адресом регистрации по месту жительства учредителя общества Гаджиева Умава Ахмедовича до 27.03.2015.

Доводы заявителя относительно недостоверности содержащихся в протоколе осмотра сведений, заинтересованности понятых отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 14 Приказа N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из материалов дела следует, что осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Северная, д. 6, кв.19, проведен 20.11.2018 должностным лицом налогового органа (Огнев И.А.) в присутствии двух понятых (Морозова Ю.В. и Таюрского С.Л.).

Протокол от 20.11.2018 N 11/196 по своему содержанию соответствует пункту 14 Приказа N ММВ-7-14/72@.

Обстоятельства отсутствия ООО "ЭкоСевер" по состоянию на 20.11.2018 по адресу: г. Салехард, ул. Северная, д. 6, кв. 19 подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, которые участвовали в ходе осмотра в качестве понятых: Таюрский С.Л. и Морозов Ю.В.

Наличие заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых при составлении протокола осмотра от 20.11.2018, из материалов дела не усматривается и заявителем не доказано.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 05.02.2021 представителем регистрирующего органа осуществлен выезд по спорному адресу и взяты объяснения с собственника квартиры N 19 по адресу: ул. Северная, д. 6 в г. Салехарде, о чем свидетельствуют представленные объяснения от 08.02.2021 гражданки Кусаиновой Р.Х. (статья 64 АПК РФ), согласно которым она с 2015 года является собственницей данной квартиры, организация ООО "ЭкоСевер" ей не знакома, отношения к ней не имеет, никаких разрешений для размещения предприятия не давала.

Доводы подателя жалобы со ссылками на замечания к протоколу осмотра от 20.11.2018 N 11/196 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения, которые в нем изложены, подтверждаются свидетельскими показаниями Морозова Ю.В., Таюрского С.Л., а также собственника квартиры N19 по ул. Северная, д. 6 в г. Салехарде гражданки Кусаиновой Р.Х. об отсутствии организации по месту нахождения юридического лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил каких-либо пояснений и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для нахождения ООО "ЭкоСевер", его постоянно действующего исполнительного органа или иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по указанному адресу, с учетом того, что по спорному адресу располагается многоквартирный жилой дом, жильцами которого не являются представители ООО "ЭкоСевер". Доказательства наличия у общества разрешений для размещения юридического лица по обозначенному адресу в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений собственника помещения с ООО "ЭкоСевер" (к примеру, договоры аренды).

Ссылка подателя жалобы на то, что по указанному адресу имеется связь с организацией, документально не подтверждена.

Доводы заявителя о том, что ООО "ЭкоСевер" является фактически действующим юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, наличием обязательств по заключенным договорам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшем исключении из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЭкоСевер" из ЕГРЮЛ, проявив должную заботливость и осмотрительность, имел реальную возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в соответствующий регистрирующий орган мотивированное заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ), чего сделано не было. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что Павлиский И.М. не имел возможности по объективным и не зависящим от него причинам своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и заявить возражения относительно исключения общества, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о приостановлении, отмене и переносе всех мероприятий налогового контроля, выездных проверок в период пандемии до 31.12.2020 со ссылкой на нормы Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановление Правительства от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку осмотр юридического лица производился еще в 2018 году. Положения, которые бы ограничивали использование спорного протокола, в указанных нормативных актах не содержатся.

Таким образом, в связи с тем, что у инспекции имелись основания для применения порядка исключения ООО "ЭкоСевер" из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, нарушение прав и законных интересов заявителя не усматривается, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку протокол осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 N 11/196 не является самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке (не является ненормативным правовым актом полномочного субъекта исполнительной власти, содержащим обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу), судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части оспаривания указанного протокола.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а заявителем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (чек-ордер Сбербанка России от 11.03.2021), то излишне уплаченная 5850 руб. подлежит возврату Павлискому И.М. из федерального бюджета.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 01.06.2021, которая выразилась в неверном указании фамилии заявителя, а именно: вместо "Павлиского", "Павлискому" указано "Павлинского", "Павлинскому".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебная коллегия полагает, что допущенная описка носит технический характер, а ее устранение не приведет к изменению содержания резолютивной части постановления суда по настоящему делу.

Указанная техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления от 01.06.2021 при ее изготовлении, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2021 по делу N А81-9948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Павлискому Игорю Михайловичу из федерального бюджета 5850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 11.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков