Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 13АП-11369/21 по делу N А21-2555/2020

г. Санкт-Петербург

06 июня 2021 г.

Дело N А21-2555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11369/2021) общества с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Альфастрой КД" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А21-2555/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Альфастрой КД" (236006, город Калининград, Малоярославская улица, дом 6, цок.этаж 1, офис 5, ОГРН: 1083925004844, ИНН: 3905600923) к

обществу с ограниченной ответственностью "Канэ" (238530, город Зеленоградск, улица Ткаченко, дом 1 помещение IV из А, ОГРН: 1123926074403, ИНН: 3918503860)

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ";

2) общество с ограниченной ответственностью "Зеленоградский водсервис"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфастрой КД" (далее - Истец, ООО "СЗ "Альфастрой КД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канэ" (далее - Ответчик, ООО "Канэ") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Канэ" на объект недвижимости - хозяйственно-бытовую канализацию с кадастровым номером 39:05:000000:2208 по адресу: Калининградская область Зелноградский район, п. Вишневое (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 отменено; в удовлетворении иска отказано.

09.12.2020 в суд первой инстанции от Ответчика поступило заявление о взыскании с Истца понесенных судебных расходов на общую сумму 17 036 руб. (9 105 руб. на проезд,7 520 руб. на проживание, 411 руб. почтовых расходов по отправке апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфастрой КД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канэ" судебные расходы в размере 13 111 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, лист из кассовой книги является недостоверным доказательством для подтверждения понесенных расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции Ответчиком в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- копия кассового чека на оплату авиа билета N 150 от 14.10.2020 на сумму 6 630 руб.;

- копия квитанции такси от 02.11.2020 на сумму 1 050 руб., копия квитанции такси от 04.11.2020 на сумму 1 050 руб.;

- копия кассовых чеков от 02.11.2020 и от 03.11.2020 на приобретение жетонов в метро на общую сумму 275 руб.;

- копия двух билетов на автобус серии ТП-052 номер 274 627, серии ТП-052 номер 318336 на общую сумму 100 руб.;

- копия счета N 009656 от 02.11.2020 на проживание в отеле со 02.11.2020 по 04.11.2020 на сумму 7 520 руб.;

- четыре почтовые квитанции на общую сумму 411 руб.;

- расходный кассовый ордер N 44 от 12.10.2020 на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части 13 111 руб., посчитав, что двухдневное проживание в гостинице с 02.11.2020 по 04.11.2020 при судебном заседании утром 03.11.2020 не является объективно необходимым, учитывая наличие различных авиарейсов 03.11.2020, а также признав необоснованным приобретение 5 жетонов метро, в связи с чем, в удовлетворении взыскания транспортных расходов в размере 165 руб. (стоимость 3 жетонов метро) и расходов на проживание в размере 3 760 руб. отказал.

Определение обжалуется Истцом только в части взысканной денежной суммы в размере 13 111 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, несение Ответчиком судебных расходов в указанной сумме подтверждено документально, о фальсификации представленного Ответчиком расходного кассового ордера N 44 от 12.10.2020 и листа из кассовой книги Истец в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2021 по делу N А21-2555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова