Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 03АП-1381/21 по делу N А33-4720/2020

г. Красноярск

07 июня 2021 г.

Дело N А33-4720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2020 года по делу N А33-4720/2020,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авенсис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с августа по ноябрь 2019 года в размере 727 625,02 руб.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.12.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 45 375,98 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений о заключении самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией собственниками нежилых помещений, кроме того по мнению истца не опровергнут факт получения оплаты ответчиком за поставленные коммунальные услуги от собственников нежилых помещений. Заявитель апелляционной жалобы также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета задолженности стоимости электроэнергии, потребленную нежилыми помещениями.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 01.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.04.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период август - ноябрь 2019 года истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика) поставлялась электроэнергия.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком

Согласно уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 1 015 163,13 руб. задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 45 375,98 руб. (1 060 539,11 руб. - 1 015 163,13 руб.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности объемы электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями и стоимость объема электроэнергии, потребленной многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Словцова (потери электрической энергии), в общем размере 45 375,98 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном предъявлении истцом ответчику платы за потребленные коммунальные ресурсы нежилыми помещениями, а также о том, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорных сетях.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 25.08.2008 N 9284 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила - N 124).

В соответствии с Постановлением N 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

Пунктом 6 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Пунктом 18 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрено, что если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с РСО представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции Постановления N 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из анализа указанных норм следует, что с 2017 года собственники нежилых помещений, являющихся частью многоквартирного жилого дома, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую РСО, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, что определение истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями неправомерно.

Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика предоставить доказательства, что им не принималась меры по принятию оплаты от собственников нежилых помещений правового значения не имеет и не входит в предмет судебного исследования по настоящему спору. Сама по себе возможность наличия между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений правоотношений из неосновательного обогащения, права истца не нарушают. Собственники нежилых помещений продолжают оставаться обязанными лицами по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Более того, истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства злоупотребления ответчиком правом, в частности получения от собственников нежилых помещений в спорный период платы за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств законом возложено на истца. При ином подходе, ответчик будет поставлен в положение необходимости доказывания отрицательного факта.

Кроме того, разногласия сторон также возникли относительно наличия/отсутствия у ответчика обязанности оплачивать потери электрической энергии, возникающие в наружных электрических сетях (кабельных линиях), находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе, - за электрическую энергию) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из изложенных норм, по общему правилу, граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование указанных норм относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

При этом правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни РСО не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях ВС РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, следует, что точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Если прибор учета размещен на границе балансовой принадлежности, он фиксирует весь объем потерь на внешних сетях. Следовательно, оснований для компенсации РСО потерь на внешних сетях нет, даже если границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы за пределами многоквартирного дома. Соответствующий акт не является доказательством балансовой принадлежности наружных коммуникаций.

Обязанность управляющей организации компенсировать РСО потери тепла или электроэнергии возникает только в том случае, если общедомовой прибор учета установлен не на вводе в жилой дом, а на внутридомовых инженерных сетях в удалении от границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД).

При этом, у РСО возникает обязанность скорректировать (уменьшить) показания общедомового прибора учета на величину потерь, если прибор учета установлен на внешних сетях, за границей многоквартирного дома (например, в трансформаторной подстанции, теплопункте или колодце тепловой камеры). В противном случае при отсутствии корректировки управляющая организация будет необоснованно оплачивать потери во внешних сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Фактически оплаченные в таком случае управляющей организацией потери в сетях являются неосновательным обогащением РСО.

В акте об осуществлении технологического присоединения N 45-17-03118У от 08.06.2017 отражено, что на балансе ответчика (всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1) находится: ВРУ 0,4 кВ жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 1.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон, электрические сети, по которым поставляется электроэнергия в спорный многоквартирный дом, пролегают от его внешней стены к трансформаторной подстанции 3014, то есть расположены за пределами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку не входят в состав общедомового имущества.

При этом доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения на включение спорного участка сетей, расположенного за пределами внешней границы многоквартирного дома, в состав общего имущества в материалы дела не представлены, ответчик же данный факт отрицает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии в спорных сетях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2020 года по делу N А33-4720/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2020 года по делу N А33-4720/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская