Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-23945/21 по делу N А40-239546/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-19349/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-239546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-239546/19, вынесенное судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1785)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс" (ИНН 9717068168)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН 7729698690)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Крюково" (ИНН 7735598855) 2) Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ДОС" (ОГРН 1147746456770)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоева М.Р. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-239546/19 удовлетворены исковые требования ООО "Теплотранс".

17.12.2020 года через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Трансресурс" (правопреемник ООО "Теплотранс") о взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 54 551 руб. 33 коп..

Определением суда от 24.02.2021 с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "Трансресурс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным.

ООО "Трансресурс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 45 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-239546/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук