Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-7098/21 по делу N А41-48720/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-48720/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ИП Саакяна Геворка Татевосовича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-48720/20 по исковому заявлению ООО "Частная охранная организация "Филин" к ИП Саакяну Геворку Татевосовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Филин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Саакяну Геворку Татевосовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг N 12-10/19 от 01.10.2019 в размере 31 500 рублей.; задолженности за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг, обслуживание объектов с помощью пультов централизованного наблюдения и экстренному вызову охраны N 05 -09/19 от 01.10.2019 в размере 3 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в сумме 1 257 руб. 38 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Саакяна Геворка Татевосовича в пользу ООО "Частная охранная организация "Филин" задолженности за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг N 12-10/19 от 01.10.2019 г. в размере 31 500 руб.; задолженности за оказанные услуги по договору на оказание охранных услуг, обслуживание объектов с помощью пультов централизованного наблюдения и экстренному вызову охраны N 05-09/19 от 01.10.2019 в размере 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 05-09/19 от 01.10.2019 за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в размере 125 руб. 72 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Саакян Геворк Татевосович обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг N 12-10/19 от 01.10.2019, согласно которому истец принимает на себя обязательства по охране объекта (магазин), расположенного по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 27, а ответчик обязуется своевременно оплачивать услуги истца.

В соответствии с п. 3.1 договора за предоставленные услуги ответчик выплачивает истцу денежное вознаграждение согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1).

Протоколом согласования о договорной цене на выполнение охранных услуг сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены, которая составляет 63 000 руб.

01.10.2019 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг, обслуживание объектов с помощью пультов централизованного наблюдения и экстренному вызову охраны N 05-09/19, согласно которому истец по поручению ответчика принимает на себя обязательства охранять имущество ответчика, обслуживать объектовое оборудование дистанционно при помощи современных средств охранной сигнализации от несанкционированного проникновения лиц в охраняемое помещение.

Согласно п. 9.1 договора, оплата услуг, предоставляемых истцом, производится на расчетный счет через банк или кассу в следующем порядке: за услуги по централизованной охране - ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта под охраной, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору не позднее 5 числа следующего месяца; за первый месяц охраны после подписания договора оплата производится в полном размере, если он подписан до 15 числа включительно, и в размере 50% от месячной суммы оплаты, если договор подписан после 15 числа.

Протоколом согласования договорной цены на выполнение охранных услуг сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены, которая составляет 7 000 руб. (приложение N 1 к договору)

Истец свои обязательства по договорам выполнял в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, а также отсутствием у ответчика претензий к их результату.

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнял в полном объеме, задолженность составила 35 000 руб. (31 500 руб. и 3 500 руб. по договорам N 12-10/19 и N 05-09/19 соответственно).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 12-10/19 в размере 31 500 руб. и по договору N 05-09/19 в размере 3 500 руб., обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 05-09/19 от 01.10.2019 за период с 11.12.2019 по 27.07.2020 в размере 1 257 руб. 38 коп. (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки ответчиком обязательств по оплате, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии расчета в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору на оказание охранных услуг N 12-10/19 от 01.10.2019 с учетом положений п. 6.3 спорного договора, где сторонами согласована договорная неустойка.

Между тем, как видно из мотивированного решения суда от 25 ноября 2020 года по делу N А41-48720/20, арбитражный суд пересчитал размер процентов за спорный период и взыскал с ответчика проценты в размере 125 рублей 72 копейки (л.д. 46).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 05-09/19 от 01.10.2019 за период с 11.12.2019 по 27.07.2020. в размере 125 руб. 72 коп.

В указанной части решение суда подлежит отмене, так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не получение ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству после вынесения судом решения не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, что подтверждается реестром почтовых отправлений на л.д. 94, 96.

Согласно указанному реестру, адрес ИП Саакяна Геворка Татевосовича, по которому отправлено определение о принятии искового заявления к производству, совпадает с адресом ИП Саакяна Геворка Татевосовича, указанном в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц на л.д. 47 - Московская область, г. Воскресенск, переулок Физкультурный, дом 2/13, кв. 59.

Также адрес ответчика, по которому было направлено уведомление и который указан на л.д. 96, совпадает с адресом ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП на л.д. 97.

Данный адрес также совпадает с адресом, указанным в справке к карте вызова неотложной медицинской помощи N 218, приложенной ответчиком к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Помимо этого, ответчиком в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам представленных апеллянтом новых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 АПК РФ Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно существа рассматриваемого спора, а приложенные дополнительные документы касаются договора, заключенного между ответчиком и ООО "Торгсервис - 50", а не договора, заключенного между ответчиком и истцом

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-48720/20 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска в указанной части -отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-48720/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова