Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-2636/21 по делу N А55-8600/2020

г. Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А55-8600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 по делу N А55-8600/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6377000100, ОГРН 1026303858173), г.Нефтегорск Самарской области, к Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области, г.Нефтегорск Самарской области, третьи лица: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" Пантелеев Алексей Александрович, г.Москва, Ларин Олег Федорович, г.Самара, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", Администрация муниципального района Нефтегорский, г.Нефтегорск Самарской области, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Аверс" - Екатеринина П.В. (доверенность от 12.05.2020),

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - административный орган) от 19.03.2020 N 11/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Аверс" Пантелеев Алексей Александрович, Администрация городского поселения Нефтегорск м.р.Нефтегорский Самарской области, Ларин Олег Федорович, общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" и Администрация муниципального района Нефтегорский.

Решением от 02.02.2021 по делу N А55-8600/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Аверс" в апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) просило отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Аверс" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.01.2020 административный орган выявил, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704008:248 по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 10, ООО "Аверс" организовало розничную торговлю на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления, что выразилось в предоставлении физическим лицам для розничной торговли свежим мясом и молочной продукцией торговых мест в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Аверс" и расположенном на территории общего пользования, без правоустанавливающих документов, а также в обеспечении данных мест электроэнергией.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра и фотоматериалами от 25.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 N 002626, постановлением администрации г.п.Нефтегорск от 29.09.2017 N 195 "Об определении мест нестационарной мелкорозничной уличной торговли на территории городского поселения Нефтегорск", письмом администрации г.п.Нефтегорск от 27.12.2019 N 2561, копией определения по делу N А55-27562/2018, копией апелляционной жалобы ООО "Аверс" от 25.08.2019 N 68, письмом АО "Самарская сетевая компания" от 27.06.2019 N 83.

Территория, на которой организована указанная торговля, относится к территории общего пользования, разрешение на размещение павильона для организации торговли ООО "Аверс" Администрацией г.п.Нефтегорск не предоставлялось. Торговый павильон возведен самовольно.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что действия ООО "Аверс" нарушают права неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.п.Нефтегорск.

По данному факту административный орган составил протокол от 13.02.2020 N 002626 об административном правонарушении и вынес постановление от 19.03.2020 N 11/2020, которым привлек ООО "Аверс" к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Аверс" обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование своей позиции по делу ООО "Аверс" указывает на то, что на момент выявления административного правонарушения объект находился в аренде у ООО "Сатурн". Кроме того, торговый модуль ООО "Аверс" продало Ларину О.Ф. по договору купли-продажи от 10.04.2019.

Административный орган в свою очередь указал, что по всем имеющимся в материалах доказательствам установлена виновность ООО "Аверс" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД. На момент составления протокола об административном правонарушении информация о принадлежности объекта (павильона) ООО "Сатурн" либо Ларину О.Ф. в административный орган не поступала.

04.03.2020 в административный орган поступило письмо ООО "Аверс", в котором сообщалось, что рассматриваемый объект торговли передан ООО "Сатурн", однако договор аренды либо иные подтверждающие этот доводы документы к письму приложены не были.

В целях проверки поступившей информации административный орган направил в ООО "Аверс" определение об истребовании сведений, а именно, копии договора аренды торгового объекта, заключенного между ООО "Аверс" и ООО "Сатурн". Ответ не поступил.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.6.1 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Таким образом, ст.6.1 Закона N 115-ГД предусматривает два различных состава правонарушений:

- осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.6.1 Закона N 115-ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД).

В первом случае правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест, во втором случае - при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах.

Понятие "организация розничной торговли" отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем содержание исследуемой нормы подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

П.1 ст.1 Закона N 271-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом ст.3 Закона N 271-ФЗ разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю.

Деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Сама по себе деятельность по розничной торговле вне установленных мест состав правонарушения по ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД не образует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как уже указано, в вину ООО "Аверс" вменяется организация розничной торговли мясной и молочной продукцией вблизи земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704008:248 адрес: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 10, на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления.

При рассмотрении дела административным органом ООО "Аверс" сообщило, что данный объект торговли передан ООО "Сатурн", однако при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде общество указало на продажу этого объекта торговли Ларину О.Ф.

В обоснование своего довода ООО "Аверс" представило в суд копии договора купли-продажи от 10.04.2019 и акта приема-передачи от 10.04.2019, согласно которым ООО "Аверс" передало в собственность Ларину О.Ф. модуль "Мини-рынок" системы "Спайдер-В" площадью 216 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 16В. Оригинал договора и акта обозревался судом апелляционной инстанции.

Между тем эти документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно материалам административного дела вменяемое ООО "Аверс" административное правонарушение (организация розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления) выявлено вблизи земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704008:248 по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 10, тогда как в договоре купли-продажи от 10.04.2019 указан другой адрес - г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 16В.

Кроме того, как следует из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А55-27562/2018, ООО "Аверс" в апелляционной жалобе указало на то, что на земельном участке по адресу: г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 16В, расположено здание системы "Спайдер-В", принадлежащее ООО "Аверс" на праве собственности. Таким образом, общество дает противоречивые пояснения относительно принадлежности указанного объекта торговли.

В постановлении администрации г.п.Нефтегорск от 29.09.2017 N 195 "Об определении мест нестационарной мелкорозничной уличной торговли на территории городского поселения Нефтегорск" адрес: г.Нефтегорск, ул.Спортивная, 10 (равно как и ул.Спортивная, 16В) отсутствует.

Таким образом, факт совершения ООО "Аверс" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (в частности, протоколом осмотра и фотоматериалами от 25.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 N 002626, письмом администрации г.п.Нефтегорск от 27.12.2019 N 2561, письмом АО "Самарская сетевая компания" от 27.06.2019 N 83) и обществом не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Аверс" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.1 Закона N 115-ГД, и наличии вины общества в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ООО "Аверс" не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Совершенное ООО "Аверс" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в области потребительского рынка и услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО "Аверс" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на ООО "Аверс" штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года по делу N А55-8600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева