Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 01АП-3052/21 по делу N А43-45353/2019

04 июня 2021 г.

Дело N А43-45353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-45353/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посуда" (ОГРН 1025201527537, ИНН 5246020905) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 30.06.2016 N 98.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области - Симакова С.Е. по доверенности от 15.12.2020 N 13-13/020321 сроком действия 1 год;

общества с ограниченной ответственностью "Посуда" - Фиш Н.А. по доверенности от 23.10.2020 N 101 сроком действия до 31.12.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области) (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Посуда" (далее - Общество) проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года.

В ходе камеральной проверки установлено, что в 4 квартале 2014 года среди контрагентов Общества значились общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Меридиан" (далее - ООО "Спектр-Меридиан"), общество с ограниченной ответственностью "Реформ-ТС" (далее - ООО "Реформ-ТС"), общество с ограниченной ответственностью "Совавто" (далее - ООО "Совавто"), с которыми, по мнению Инспекции, Обществом был создан формальный документооборот, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

По результатам проверки Инспекцией 30.06.2016 принято решение N 98, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 136 380 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.10.2016 N 09-12/21037 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2016 N 98, а также обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 12 136 380 руб. путем возврата на расчетный счет. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Инспекции от 30.06.2016 N 98.

Решением от 05.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные Обществом требования.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель жалобы считает, что необходимость согласования вопроса о подаче заявления в суд со стороны иностранного учредителя не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Инспекция настаивает на том, что о нарушениях своих прав налогоплательщик узнал из решения по результатам камеральной налоговой проверки от 30.06.2016, полученного налогоплательщиком 11.07.2016, а с настоящим заявлением обратился в суд 30.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пропуск процессуального срока на обжалование решения Инспекции от 30.06.2016 N 98 Общество обосновывало тем, что основная часть доказательств, положенных в основу оспариваемого решения Инспекции, получена налоговым органом из материалов выездной налоговой проверки Общества, по результатам которой принято решение от 14.03.2016 N 1. Законность решения Инспекции от 14.03.2016 N 1 проверена в рамках дела N А43-20406/2016, судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области решение Инспекции от 14.03.2016 N 1 признано недействительным в части начисления НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, включая ООО "Спектр-Меридиан" и ООО "Совавто".

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу N А43-20406/2016 вступило в законную силу 26.10.2017.

В ходатайстве Общество также указало на то, что должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки вынесено решение от 14.08.2018 N 11. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.11.2018 N 09-12/24209 удовлетворена апелляционная жалоба Общества в части доначисления НДС по хозяйственным отношениям Общества с ООО "Реформ-ТС". Решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области получено Обществом по почте 01.12.2018.

Кроме того, Общество сослалось на необходимость получения руководством налогоплательщика одобрения со стороны иностранного учредителя для обращения с соответствующим заявлением в суд. Длительность данного процесса обусловлена международным характером проводимых встреч, необходимых для принятия данного решения.

Оценив приведённые Обществом доводы, суд первой инстанции признал их уважительными, в связи с чем восстановил пропущенный срок. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом при этом учтено, что в настоящем деле Обществом заявлено как требование о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, так и имущественное требование об обязани возместить НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае право Общества на возмещение НДС нарушено оспариваемым решением, вступившим в силу с даты принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решения от 10.10.2016 N 09-12/21037 по жалобе Общества. Указанное решение от 10.10.2016 получено Обществом 01.11.2016. Следовательно, именно в эту дату Общество узнало о нарушении своего права, поэтому именно с этой даты следует исчислять трёхлетний срок на обращение в суд с имущественным требованием. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением 30.10.2019, то есть в пределах трёхлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Судом первой инстанции установлено, что при вынесении спорного решения от 30.06.2016 N 98 основная часть доказательств получена налоговым органом из материалов выездной налоговой проверки Общества, по результатам которой было принято решение от 14.03.2016 N1. Данное решение в части хозяйственных отношений с ООО "Спектр-Меридиан" и ООО "Совавто" проверено в судебном порядке и признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 по делу N А43-20406/2016.

Названным решением Арбитражного суда подтверждена реальность хозяйственных операций и правомерность налоговых вычетов в отношении ООО "Спектр-Меридиан" и ООО "Совавто".

Кроме того, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки вынесено решение от 14.08.2018 N 11. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.11.2018 N 09-12/24209 удовлетворена апелляционная жалоба Общества в части доначисления НДС по хозяйственным отношениям Общества с ООО "Реформ-ТС".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному верному выводу о том, что оспореннео в настоящем деле решение от 30.06.2016 N 98 основано на тех же обстоятельствах и доказательствах применительно к спорным контрагентам, в отношении которых уже был сделан вывод судом и вышестоящим налоговым органом о незаконности доначислений и отказов в возмещении НДС.

Между тем, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Принятое Инспекцией решение от 30.06.2016 N 98 вступает в противоречие с судебным актом по делу N А43-20406/2016 и ранее изложенной вышестоящим налоговым органом позицией. Тем самым ставит добросовестно действовавшего налогоплательщика в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; сохранение правомерных ожиданий налогоплательщика.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы настоящего дела, также не усмотрел признаков необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям Общества с данными контрагентами применительно к критериям, закрепленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В рассматриваемом деле требования налогового законодательства Обществом соблюдены, следовательно, отказ в возмещении НДС неправомерен.

Оценив в совокупности материалы дела, учитывая отсутствие между сторонами спора по фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности решения Инспекции от 30.06.2016 N 98 в части отказа в вычетах по НДС в сумме 12 136 380 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал Инспекцию совершить действия по возмещению Обществу 12 136 380 рублей путем возврата на расчетный счет, поскольку судом установлено, что о нарушении своего права на возврат (возмещение) НДС Общество узнало 01.11.2016 и обратилось за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока (30.10.2019).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-45353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева