Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 01АП-3078/21 по делу N А43-35401/2020

4 июня 2021 г.

А43-35401/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЮГ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-35401/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ОГРН 1115258007270, ИНН 5258099723) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем ЮГ" (ОГРН 1172375083330, ИНН 2308249636) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (далее - ООО "Национальная фруктовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем ЮГ" (далее - ООО "Тандем Юг", ответчик) о взыскании 4 845 041 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 489 414 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 11.03.2021 и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.03.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Тандем Юг" в пользу ООО "Национальная фруктовая компания" 5 334 455 руб. 57 коп., в том числе 4 845 041 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 489 414 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения, начиная с 12.03.2021 по день оплаты за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 49 267 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тандем Юг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: период начисления процентов определен неверно, так как согласно претензии истца N 268 от 28.05.2020 срок по возврату денежных средств в сумме 4 845 041 руб. 19 коп. указан до 30.06.2020, следовательно начало периода начисления процентов - 01.07.2020; расчет ответчика верен, за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 проценты составляют 69 498, 55 руб.; в решении суд ссылается на документы, которые отсутствуют в деле.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов) не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019 между ООО "Национальная фруктовая компания" (покупатель) и ООО "Тандем ЮГ" (поставщик) заключен Договор поставки N 115/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать свежие овощи и фрукты и другие продукты питания в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара производится партиями на основании закупочных заказов покупателя.

Условия согласования закупочного заказа и поставки товара определены в коммерческих условиях поставки к настоящему договору (п. 2.6 договора).

Согласно коммерческим условиям (приложению N 2 к договору) к указанному договору поставки оплата производится путем перевода покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки:

продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней - 8 календарных дней;

продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней - 8 календарных дней;

продовольственные товары со сроком годности от 30 дней - 8 календарных дней.

Во исполнение указанного договора ООО "Национальная фруктовая компания" перечислила на расчетный счет ответчика за июнь 2019 г. денежные средства в размере 11 104 500 руб. следующими платежными поручениями: N 78158 от 05.06.2019, N 78579 от 13.06.2019, N 78952 от 14.06.2019, N 79229 от 18.06.2019.

Ответчик в свою очередь поставил истцу в июне 2019 г. продукцию на общую сумму 5 759 458 руб. 81 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами N 60 от 05.06.2019, N 64 от 14.06.2019, N65 от 21.06.2019, N66 от 22.06.2019.

Поскольку поставка товара ответчиком на сумму 5 345 041 руб. 19 коп. не была произведена, ответчик частично вернул денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1989 от 14.04.2020.

Денежные средства в сумме 4 845 041 руб. 19 коп. истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 между ООО "Национальная фруктовая компания" и ООО "Тандем Юг" за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 845 041 руб. 19 коп.

Гарантийным письмом исх.N 14 от 10.06.2020 ответчик обязался образовавшуюся задолженность погасить путем поставки товаров по рыночной цене с указанием интересующего сорта, на основании заявки заключенного договора поставки N 115/19 от 22.05.2019. Взятые на себя обязательства обязуются исполнить до 30.09.2020.

По пояснению истца, товар на оставшуюся сумму оплаты покупателю так и не был поставлен, денежные средства не возвращены.

01.06.2022 общество направило в адрес ответчика претензию N 268 от 28.05.2020 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 4 845 041 руб. 19 коп.

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 486, 488, 506, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 4 845 041 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного суд указанное требование удовлетворил.

Довод ответчика о неверном определении начального периода по начислению процентов проверен судом и отклонен в силу следующего.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы" (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На основании заказа Покупателя/Истца Поставщик/Ответчик выставил счет N 4 от 13.06.2019 на предоплату по Договору поставки за поставку товара "яблоки Симиренко" в количестве 74 000 кг на общую сумму 6 142 000 руб. Истец оплатил этот счет 18.06.2019., что подтверждается платежным поручением N 79229 от 18.06.2019 г. В счете имеется ссылка на спорный договор.

Согласно п.2.8. Договора поставки и п.8 приложения N 2 к Договору поставки передача товара должна была быть произведена Ответчиком в течение 1 дня после согласования заказа.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора поставки передача товара должна была быть произведена Ответчиком 19.06.2019.

Часть товара "Яблоко Симиренко" Поставщик передал покупателю 22.06.2019, что подтверждается УПД N 66 от 22.06.2019, в котором в строке "к платежно-расчетному документу N " указаны платежные документы истца о внесении предоплаты за товар N 78579 от 13.06.2019, N78952 от 14.06.2019 и N79229 от 18.06.2019. Таким образом, начальным периодом по начислению процентов в соответствии со статьей 395 и пунктом 4 статьи 487 ГК РФ следует считать дату последней поставки 22.06.2019, то есть день, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Выводы суда являются верными.

Суждение апеллянта о неверном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно.

В данном случае в соответствии с условиями Договора поставки передача товара должна была быть произведена ответчиком 19.06.2019. Следовательно, в силу статьей 395 и пунктом 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты с указанной даты.

Начисление процентов с 22.06.2019 является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Довод о том, что просрочку следует исчислять с даты, указанной в претензии, несостоятелен. Из указанной претензии следует, что истец просит в срок до 30 июня 2020 г. оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Названную дату нельзя рассматривать как согласование даты возврата предварительной оплаты.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по делу N А43-35401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова