Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 14АП-2900/21 по делу N А13-3421/2016

г. Вологда

07 июня 2021 г.

Дело N А13-3421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСТ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по делу N А13-3421/2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Вологодской области 14.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МСТ" (адрес: 160031, г. Вологда, ул. Чехова, д. 3а; ОГРН 5077746981813; ИНН 7713624445; далее - должник, Общество).

Решением суда от 25.10.2016 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Воробьёв Максим Юрьевич.

Определением суда от 26.06.2017 (в редакции определения об исправления опечатки от 27.09.2017) требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Ренессанс" (адрес: 119330, Москва, Мичуринский пр., д. 6, корп. 3; ИНН 7736017341; ОГРН 1027739474355; далее - Банк) в размере 30 293 342 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Определением суда от 11.09.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Галунина Анна Владимировна.

Определением суда 20.11.2019 года Галунина А.В. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 17.02.2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 30.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств на основании определения суда от 26.06.2017.

Определением суда от 04.03.2021 требования удовлетворены, Банку выдан исполнительный лист.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доводов о том, в чём конкретно выразилось неполное исследование обстоятельств дела и какие нормы материального и процессуального права нарушены, апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьёй 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 318 АПК РФ, части 1 статьи 319 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно разъяснениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нём информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включённой в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В рассматриваемом случае заявление Банка о выдаче исполнительного листа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 по делу N А05-13811/2019.

Апелляционная жалоба Общества в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ не содержит мотивированных доводов относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на законы и другие нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по делу N А13-3421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова