Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 06АП-2693/21 по делу N А73-3844/2021

г. Хабаровск

07 июня 2021 г.

А73-3844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Нестеренко Е.С., представитель по доверенности от 29.01.2021;

от товарищества собственников жилья "На прудах"; отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 08.04.2021

по делу N А73-3844/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищество собственников жилья "На прудах"

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании действий (бездействия)

третье лицо: публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "На прудах" (далее - ТСЖ "На прудах", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска (далее - служба судебных приставов), выраженные в вынесении постановления от 16.03.2021 N 27001/21/141261 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС N 034496766 в отношении ПАО "МТС", разрешить заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства.

Решением суда от 08.04.2021 оспариваемое бездействие признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями), поскольку исполнение судебного акта (дело N А73-6991/2020), на основании которого был выдан исполнительный лист, было приостановлено (до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, в настоящем случае до 30.03.2021) определением суда кассационной инстанции от 05.03.2021.

ТСЖ "На прудах" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в суде апелляционной инстанции не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя службы судебных приставов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу N А73-6991/2020 в отношении должника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу взыскателя ТСЖ "На прудах" был выдан исполнительный лист ФС N 034496766 от 25.02.2021, предмет исполнения: задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 3 018 253 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 091 руб.

02.03.2021 товарищество обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа, также ТСЖ заявлены ходатайства:

-направить запросы в кредитные организации с целью розыска банковских счетов ПАО "МТС";

-наложить арест на денежные средства на банковских счетах ПАО "МТС" в пределах взыскиваемой суммы с целью обращения на них взыскания;

-наложить арест на недвижимое имущество ПАО "МТС" расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, улица Пушкина, дом 42 согласно прилагаемому перечню.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление N 27001/21/141261 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ТСЖ "На прудах" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление вместе с исполнительным листом ФС N 034496766 направлено в ОСП по Центральному району административному округу N 3 УФССП России по г. Москва-22.03.201, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Несогласие с указанными действиями послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно частям 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которой определен порядок производства по сводному исполнительному производству, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "На прудах" обратилось с исполнительным листом серии ФС N 034496766, содержащим сведения об адресе нахождения организации должника ПАО "МТС" - г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, а также г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 42, по месту нахождения филиала должника, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на норму пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлено Постановление Федеральной службы судебных приставов от 12.08.2019 N 00163/19/165143-ДА в соответствие с которым, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО "МТС" определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССР России по Москве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ТСЖ "На прудах" исполнительному документу, поскольку указанное основание для отказа в виде предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий содержит исключение, предусмотренное частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательства наличия у ТСЖ при обращении с исполнительным листом осведомленности о том, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника определен отдел в г. Москве в материалы дела не представлено.

Следовательно, обращение ТСЖ "На прудах" в конкретный отдел по месту нахождения филиала должника не противоречило установленному порядку и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушения прав заявителя, со ссылкой на фактическое направление исполнительного листа в отделение г. Москва, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, безусловно, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Так же суд считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлены доказательства наличия соответствующего сводного исполнительного производства на момент обращения с исполнительным документом ТСЖ "На прудах". Представленное в материалы дела постановление о месте сводного исполнительного производства и факт направления исполнительного документа отделом в г. Москву, апелляционный суд не принимает во внимание в качестве достаточных доказательств для подтверждения наличия такого производства на момент осуществления спорных правоотношений.

В связи с изложенным и учитывая, что ответчиком не приведено иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, их наличие не следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что судебному приставу-исполнителю в установленном порядке следовало возбудить исполнительное производство и согласно вышеприведенным нормам, в случае наличия сводного исполнительного производства, передать исполнительное производство по месту ведения сводного.

Ссылки управления на то, что на момент принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (16.03.2021) имелось определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А73-6991/2020 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку наличие определения суда о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства. Кроме этого, это обстоятельство не было основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021 по делу N А73-3844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская