Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 06АП-2050/21 по делу N А73-17278/2020

г. Хабаровск

07 июня 2021 г.

А73-17278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "Мирс": Дацук Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.07.2019 N 13/19;

от АНО "Шахматный клуб "Открытие": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мирс"

на решение от 11.03.2021

по делу N А73-17278/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мирс";

к Автономной некоммерческой организации "Шахматный клуб "Открытие"

о взыскании задолженности по договору субаренды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мирс" (далее - ООО "Фирма "Мирс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Автономной некоммерческой организации (далее - ответчик, АНО "Шахматный клуб "Открытие") о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 04/19 за период с января 2020 года по 27.07.2020 в размере 362 814,52 руб., пени за период с 06.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 576 191,25 руб..

Решением суда от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 300 932 руб., пени - 66 865 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Фирма "Мирс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению апеллянта, вывод суда в части уменьшения суммы арендных платежей за июль 2020 и снижения суммы пени сделан ввиду неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения. Возражений относительно другой части судебного акта не высказался.

В судебном заседании второй инстанции представитель ООО "Фирма "Мирс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика участия в судебном разбирательстве не принимал; письменным ходатайством просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21.11.2018 между Кустовым Д.С. (арендодатель) и ООО "Фирма "Мирс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 21.

Письмом от 28.11.2018 арендодатель согласовал возможность сдачи имущества в субаренду.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды N 04/19, пунктом 4.1 которого установлен размер арендных платежей.

Дополнительным соглашением от 21.05.2019 N 2 размер арендной платы изменен и определен с 01.09.2019 по 28.02.2019 в размере 60 900 руб. в месяц; с 01.03.2020 по 31.08.2020 - 142 100 руб. в месяц; с 01.09.2020 - 162 400 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор оплачивает данные платежи отдельно согласно выставленным арендатором счетам с приложением подтверждающих документов в течение 5-ти рабочих дней.

Согласно пункту 4.3 оплата арендной платы производится в срок до 05 числа текущего месяца.

Претензией от 23.06.2020 ответчик уведомлен о наличии задолженности по спорному договору. Кроме этого, в претензии указано, что в связи с мероприятиями, связанными с коронавирусом, ООО "Фирма "Мирс" снизило арендную плату на 30% - до 99 470 руб. в месяц на период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В ответ на претензию субарендатор обратился с просьбой о снижении арендной платы на 50 % за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; о возможности продлить снижение арендной платы на 50 % до 01.09.2020.

26.06.2020 ООО "Фирма "Мире" уведомило АНО "Шахматный клуб "Открытие" о своем согласии снизить ставку арендной платы по договору на 50 % за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; на период с 01.07.2020 по 31.08.2020 снижение ставки на 50 % возможно при условии погашения просроченной задолженности по арендной плате за 1 полугодие 2020 года в срок до 10.07.2020.

23.07.2020 в адрес субарендатора вновь направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Договор субаренды расторгнут сторонами 23.07.2020.

24.07.2020 АНО "Шахматный клуб "Открытие" попросило отсрочку по арендным платежам на срок действия режима повышенной готовности на территории Хабаровского края до 01.10.2020, а также снизить арендную плату на 50% на весь срок действия режима повышенной готовности на территории Хабаровского края до 01.10.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором обязанностей по внесению арендных платежей, ООО "Фирма "Мирс" обратилось в арбитражный суд.

Статья 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из доказанности материалами дела заложенности по договору субаренды и наличии оснований для снижения размере арендной платы за июль 2020 года на 50 %, а также невозможности взыскания пени в период действия моратория.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с судебным актом в неудовлетворенной части.

С 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В части 3 статьи 19 Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020, разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом деле арендатору в заключении соглашения о снижении размера арендной платы за июль 2020 года отказано по причине наличия задолженности за предыдущие периоды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика - деятельность спортивных клубов.

Как разъяснено в вопросе N 4 Обзора ВС РФ от 30.04.2020, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр, вступившим в силу 11.06.2020, временно приостановлено до особого распоряжения на территории Хабаровского края, в том числе проведение досуговых, развлекательных, спортивных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг (1.1); посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения мероприятий (оказания услуг), указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта (пункт 1.2).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 N 252-пр возобновлено с 11.06.2020 оказание услуг для индивидуальных занятий населения физической культурой и спортом, включая услуги фитнесцентров, организацию спортивной подготовки на объектах спорта при условии загрузки объектов спорта в объеме, не превышающем 25 процентов от единовременной пропускной способности спортивного сооружения.

Ограничительные мероприятия на территории Хабаровского края сняты с 04.09.2020 Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 N 364- пр.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, с 11.06.2020 по 04.09.2020 ответчик имел возможность осуществлять свою деятельность в ограниченном режиме.

Арбитражным судом по представленным в материалы дела доказательствам установлено, что фактически арендодатель уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы за июль 2020 года.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств того, АНО "Шахматный клуб "Открытие" в действительности не пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам).

С учетом этих обстоятельств отклоняется и ссылка апеллянта на то, что ответчик в спорный период осуществлял деятельность в обычном режиме, что подтверждается скриншотами рабочей страницы социальной сети.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения субарендной платы на 50% от установленной в договоре суммы за спорный месяц до 61 882 руб.

Произведенное уменьшение отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей на основании 5.2 договора за период с 06.01.2020 по 31.12.2020.

Как указано в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание обстоятельства непреодолимой силой, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, препятствующие исполнению ответчиком своих обязательств по договору, а также действие моратория, апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что пени не начисляется за весь период моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021), а размер неустойки за период с 06.01.2020 по 05.04.2020 составляет 66 865 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении вышеуказанной суммы пени по ходатайству ответчика судебными инстанциями не установлено.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу N А73-17278/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец