Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-5913/20 по делу N А08-8790/2019

город Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А08-8790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО "Русские протеины": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТАЙМ - 2005": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТАЙМ - 2005" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 по исковому заявлению ЗАО "Русские протеины" к ООО ПКФ "ТАЙМ - 2005" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русские протеины" (далее - ЗАО "Русские протеины", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ТАЙМ - 2005" (далее - ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 04/04/2019 от 04.04.2019 в размере 457 800 руб., а именно: суммы основного долга в размере 420 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства за период с 26.07.2019 по 24.08.2019 в размере 37 800 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" ссылается на то, что на основании положений п. 4.6.1, п. 2.7 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 ответчик имеет право на зачет понесенных убытков, в связи с возвратом некачественного товара истцу. О наличии у ответчика убытков в виде транспортных расходов в размере 146 000 руб. и 72 000 руб. в связи с возвратом некачественного товара, а также о начислении неустойки, за нарушение сроков поставки товара, ответчик сообщил истцу в письме N 01/07-19 от 01.07.2019. В данном письме ответчик уведомил истца о том, что оплата за поставленный товар будет произведена за вычетом сумм убытков, понесенных ООО "ПКФ Тайм-2005" в связи с поставкой некачественного товара на сумму 246 050 руб., и сумм пеней в размере 126 000 руб.

В связи с чем, по мнению ответчика, в соответствии ст. 410 ГК РФ обязательства по оплате товара у ответчика было прекращено зачетом, произведенным до обращения истца с иском в арбитражный суд, в силу вышеуказанного у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводом ответчика применительно к произведенному зачету и представленным в обоснование размера понесенных убытков в виде транспортных расходов доказательствам, а также наличию оснований для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Представитель истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, применительно к доводам апелляционной жалобы мотивированной позиции не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО ПКФ "ТАЙМ - 2005" поступило заявление о приобщении к материалам дела спецификации N 1 от 04.04.2019 и письма исх. 03/07-19 от 03.07.2019.

Апелляционная коллегия на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ приобщила к материалам дела указанные документы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО ПКФ "ТАЙМ - 2005" (Покупатель) и ЗАО "Русские протеины" (Поставщик) был заключен договор поставки N 04/04/2019 (далее - договор N 04/04/2019 от 04.04.2019).

В соответствии с п. 1.1. договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 Поставщик обязан поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора мясокостную муку (далее - "Товар"), наименование, ассортимент, количество, качество и стоимость которого согласовываются Сторонами в Спецификациях (далее -"Спецификации") на каждую партию Товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 Товар предоставляется Покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве, качестве и ассортименте, а также в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору.

В силу п. 2.1 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 приемка товара по качеству производится Покупателем в соответствии с качеством и количеством прописанном в Спецификациях и товарно-сопроводительных документах.

Проверка количества товара по весу и количеству мест продукции, поставляемой в таре, - осуществляется непосредственно в момент получения Товара на складе Поставщика путем взвешивания на апробированных весах Поставщика и сверки уполномоченным представителем Покупателя данных, указанных в товарной накладной с данными, указанными на персональном компьютере контролера КПП Поставщика, подключенном к автомобильным весам. Покупатель имеет право запросить у Поставщика копии документов о поверке автомобильных весов. После получения Товара и подписания товарной накладной Покупателем претензии по количеству считаются необоснованными.

В соответствии с п. 2.6 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 претензии по качеству Товара при несоответствии ГОСТу 17536-82, а также качественным показателям, прописанным в Спецификациях, принимаются Поставщиком в течении 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю.

Претензии Покупателя по качеству Товара (скрытые недостатки) при несоответствии ГОСТу 17536-82, а также качественным показателям, прописанным в Спецификациях, принимаются Поставщиком на основании Претензии от Покупателя.

После получения претензии Поставщик направляет своего представителя для составления Акта по форме ТОРГ-2 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей".

При выявлении некачественного Товара по вине Поставщика стоимость Товара и все дополнительные расходы, связанные с транспортировкой, хранением, исследованием и другим сопутствующими операциями Покупателя должны быть компенсированы Поставщиком путем возврата денежных средств на расчетный счет Покупателя или засчитаны в счет будущих поставок (п. 2.7 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019).

В силу п. 5.1 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 все штрафы, пени, неустойки выплачиваются в случае уведомления одной из Сторон о предъявлении претензий к взысканию. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Стороны Договора.

В соответствии с п. 5.3 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.4 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 в случае просрочки Поставщиком срока отгрузки партии Товара по своей вине более, чем на 5 (пять) календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости партии Товара за каждый день просрочки отгрузки, начиная с шестого дня задержки отгрузки и до момента поставки партии Товара Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком.

В рамках договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 сторонами согласованы Спецификации N N 1-4, по которым поставщик обязался поставить покупателю товар - мука кормовая свиная сырой протеин не менее 50% (по спецификации N 1 от 04.04.2019 на сумму 2 940 000 руб., по спецификации N 2 от 15.05.2019 на сумму 840 000 руб., по спецификации N 3 от 17.05.2019 на сумму 840 000 руб., по спецификации N 4 от 24.05.2019 на сумму 840 000 руб. (т. 1 л.д. 151-154).

В рамках исполнения данных спецификаций поставка товара подтверждается УПД N 396 от 29.04.2019 на сумму 420 000 руб., N 399 от 29.04.2019 на сумму 420 000 руб., N 420 от 06.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 425 от 08.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 426 от 08.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 465 от 17.05.2019 на сумму 420000 руб., N 466 от 17.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 489 от 23.05.2019 на сумму 420000 руб., N 494 от 24.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 500 от 27.05.2019 на сумму 420 000 руб., N 501 от 27.05.2019 на сумму 420000 руб., N 397 от 29.04.2019 на сумму 420000 руб., N 398 от 29.04.2019 на сумму 420000 руб., N 635 от 10.07.2019 на сумму 420000 руб., N 637 от 10.07.2019 на сумму 420 000 руб. Итого на сумму 6 300 000 руб.

Товар был оплачен ответчиком частично на сумму 5 087 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4366 от 02.07.2019 на сумму 467950 руб., N 4275 от 10.06.2019 на сумму 840000 руб., N 4156 от 16.05.2019 на сумму 1680000 руб., N 4145 от 15.05.2019 на сумму 1260000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2019 г.

Ввиду неоплаты Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 09-19 от 05.08.2019.

После получения претензии ответчиком платежными поручениями N 4586 от 14.08.2019 произведена оплата на сумму 792 050 руб.,

Товар в сумме 420 000 руб. ответчиком оплачен не был.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара на сумму 420 000 руб., а также начислив неустойку с 26.07.2019 по 24.08.2019 в размере 37 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворив их в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договора N 145-К от 15.03.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 6 300 000 руб. по УПД N 396 от 29.04.2019, N 399 от 29.04.2019, N 420 от 06.05.2019, N 425 от 08.05.2019, N 426 от 08.05.2019, N 465 от 17.05.2019, N 466 от 17.05.2019, N 489 от 23.05.2019, N 494 от 24.05.2019, N 500 от 27.05.2019, N 501 от 27.05.2019, N 397 от 29.04.2019, N 398 от 29.04.2019, N 635 от 10.07.2019, N 637 от 10.07.2019 подтверждается материалами дела.

ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 5 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4586 от 14.08.2019 на сумму 792 050 руб., N 4366 от 02.07.2019 на сумму 467950 руб., N 4275 от 10.06.2019 на сумму 840000 руб., N 4156 от 16.05.2019 на сумму 1680000 руб., N 4145 от 15.05.2019 на сумму 1260000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2019 г.

Все УПД, подтверждающие поставку товара, в рамках исполнения сторонами условий договора приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Фактически долг возник по последней поставке на основании УПД N 636 от 10.07.2019 на сумму 420 000 руб. ( т.3 л.д.27).

Ответчик не оспаривает наличие долга в размере 420 000 руб. за поставленный товар, при этом указывает что, в свою очередь, имеет право на зачет убытков, понесенных в результате осуществления возврата истцу товар ненадлежащего качества в размере 218 000 руб. и неустойки по спецификации N 1 от 04.04.2019 в размере 486 350 руб., неустойки по спецификации N 3 от 17.05.2019 в размере 41 580 руб., по спецификации N 4 от 24.05.2019 в размере 41 500 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" ссылается на направленное в адрес истца заявление от 01.07.2019 N 01/07 -19, в котором было указано, что оплата за поставленный товар будет произведена за вычетом части понесенных убытков, расходов на основании п.2.7, п.4.6.1, п.5.4. договора, в том числе понесенные убытки, связанные с возвратом некачественного товара, составили 146 000 руб. и 72 000 руб.,, пени в размере 126 000 руб. ( т.1 л.д.94).

В последующем в адрес истца ответчиком направлялись письма от 04.07.2019, от 29.07.2019, подтверждающие сумму расходов, связанных с поставкой некачественного товара ( т.1 л.д.91,92).

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" произведен возврат товара по УПД N 475 от 10.07.2019, счету-фактуре N 480 от 10.20.2019 на сумму 420 000 руб. (л.д. 159-160), а также по УПД N474 от 10.07.2019, счету-фактуре N479 от 10.07.2019 на сумму 420 000 руб. (л.д. 204-205). Факт возврата товара истцом не оспаривается.

В связи с возвратом некачественного товара ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" были понесены транспортные расходы:

- по перевозке на двух автомобилях по маршруту ОАО "Русские протеины" с. Плота, Белгородская область - ООО "АСТРОН" с. Хохлово, Белгородская область - ООО "С-Логистик" г. Саратов, Саратовская область, на сумму 146000 руб.;

- перевозке на двух автомобилях по маршруту ООО "НПК Биоэнергия" г. Саратов, Саратовская область - ООО "Астрон" с. Хохлово, Белгородская область на сумму 72 000 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов, ответчиком в суд первой инстанции были представлены: договор N 26/06/2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.06.2019 между ООО "Колибри" и ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" (т. 1 л.д. 144-150), заявка на экспедирование и перевозку груза N 316, N317, транспортная накладная от 24.05.2019, ТТН и УПД N494 от 24.05.2019, транспортная накладная от 24.05.2019 N146, ТТН и УПД N163 от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 164-176), заявка на экспедирование и перевозку груза N 376, N 377, транспортная накладная от 13.06.2019, УПД N532 от 14.06.2019, УПД N531 от 14.06.2019 (т. 1 л.д. 177-185), заявка на экспедирование и перевозку груза N330, N331, транспортная накладная от 27.05.2019, ТТН и УПД N501 от 27.05.2019, транспортная накладная от 27.05.2019 N151, ТТН и УПД N169 от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 186-199).

В суд апелляционной инстанции также были представлены: счета N 454 от 24.05.2019, N 458 от 27.05.2019, N 464 от 27.05.2019, N 473 от 29.05.2019, N 531 от 14.06.2019, N 532 от 14.06.2019 на перевозку, оплата по платежным поручениям N 4212 от 29.05.2019 на сумму 705000 руб., N 4244 от 31.05.2019 на сумму 602 000 руб., N 4248 от 03.06.2019 на сумму 399000 руб., N 4331 от 24.06.2019 на сумму 605 000 руб.

Из указанных платежных документов, следует оплата счета N 454 от 24.05.2019 на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Плота-Хохлово, N 458 от 27.05.2019 по маршруту Хохлово-Зоринский, 473 от 27.05.2019 по маршруту Плота -Хохлово, N 473 от 29.05.2019 по маршруту Хохлово-Зоринский, N 531 от 14.06.2019, 532 от 14.06.2019 по маршруту Зоринский-Хохлово на общую сумму 218 000 руб.

Возврат некачественного товара подтвержден первичными документами, в том числе ТТН, перепиской сторон, также следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-13.12.2019.

Поставка некачественного товара произведена 24.05.2019 по УПД N 494 от 24.05.2019, N 500 от 27.05.2019, грузополучатель ООО "Астрон", грузополучатель ООО "С-Логистик"

Маршрут доставки - с. Плота -с. Хохлово, далее Саратовская область, п. Зоринский ( т.1 л.д. 156176)

Возврат осуществлен 10.07.2019 по УПД N 474 от 10.07.2019 и N 475 от 10.07.2019, счет-фактурам 479 и 480 от 10.07.2019 ( т. 1 л.д. 155-162( т.1 л.д. 159.

Транспортные расходы нес ответчик.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком факта несения расходов по перевозке некачественного товара и возврата истцу некачественного товара в общем размере 218 000 руб. (146 000 руб. +72000 руб.).

В соответствии с п. 4.6.1. договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 в случае поставки Товара не соответствующего качества, Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Спецификации, при этом Поставщик обязан вернуть в течении трех банковских дней стоимость партии Товара признанной некачественной или Покупатель на свое усмотрение может зачесть сумму образовавшейся переплаты в счет погашения кредиторской задолженности Поставщика по настоящему Договору, о чем сообщает письменно Поставщику.

Согласно п. 2.7. договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 при выявлении некачественного Товара по вине Поставщика стоимость Товара и все дополнительные расходы, связанные с транспортировкой, хранением исследованием и другими сопутствующими операциями Покупателя должны быть компенсированы Поставщиком путем возврата денежных средств на расчетный счет Покупателя или засчитаны (ст. 410 ГК РФ) в счет будущих поставок.

Таким образом, возможность зачета в счет будущих поставок расходов, связанных с транспортировкой прямо предусмотрена сторонами в договоре N 04/04/2019 от 04.04.2019.

Уведомление о зачете указанных сумм в счет задолженности по поставленному в последующем товара было сделано ответчиком как письмом от 01.07.2019, так и заявлением о зачете от 19.03.2020, представленным в суд ( т. 2 л.д.8-9).

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 5.4 договора N 04/04/2019 от 04.04.2019 в случае просрочки Поставщиком срока отгрузки партии Товара по своей вине более, чем на 5 (пять) календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости партии Товара за каждый день просрочки отгрузки, начиная с шестого дня задержки отгрузки и до момента поставки партии Товара Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Поставщиком.

Ответчиком начислена истцу неустойка:

- по спецификации N 1 от 04.04.2019 (доставка к грузополучателю ООО "Русь-Терминал2 г. Псков ул. Советской армии 58-Б) - недопоставлено 40 тонн на сумму 840 000 рублей. Неустойка на 16.12.2019 составила 840 000 * 0.3 % * 193 = 486 350 рублей;

- по спецификации N 3 от 17.05.2019, в адрес грузополучателя ООО "АСТРОН" Белгородская область, с. Хохлово, ул. Майская 9, был поставлен некачественный товар в количестве 20 тонн на сумму 420 000 рублей, замена товара была произведена 10.07.2019. Неустойка на 09.07.2019 составляет 420 000 " 0.3% * 33 = 41 580 рублей;

- по спецификации N 4 от 24.05.2019, в адрес грузополучателя ООО "АСТРОН) Белгородская область, с. Хохлово, ул. Майская 9, был поставлен некачественный товар в количестве 20 тонн на сумму 420 000 рублей, замена товара произведена 10.07.2019. Неустойка на 09.07.2019 составила 420 000 * 0.3% * 33 = 41 500 рублей.

Письмом N 800 от 09.07.2019 ОАО "Русские протеины" сообщило, что готово произвести замену некачественного товара по спецификации N 3 от 17.05.2019 и спецификации N 4 от 24.05.2019.

По спецификациям N 3 от 17.05.2019 и N 4 от 24.05.2019 замена некачественного товара подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств недопоставки 40 тонн товара на сумму 840 000 рублей по спецификации N 1 от 04.04.2019 ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции ответчиком была представлена спецификация N 1 от 04.04.2019 и письмо N 03/07-19 от 03.07.2019, которым ответчик сообщил истцу о не исполнении им в полном объеме обязательств по поставке товара.

При этом, из указанных доказательств невозможно достоверно установить недопоставку товара по спецификации N 1. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов за период: 2019 г. также не усматривается недопоставка товара на сумму 840 000 руб. Доказательств тогою что ответчик требовал у истца произвести допоставку товара по спецификации N 1 (срок отгрузки -апрель-май 2019), материалы дела не содержат.

В последующем сторонами достигнуто соглашение о поставке новых партий товара по спецификациям N 2, 3, 4 от 15.05.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, т.е. применительно к поставке по спецификации N 1 претензий стороны к друг другу не имели.

В связи с чем, апелляционная коллегия признает обоснованным начисление ответчиком неустойки только по спецификации N 3 от 17.05.2019 в размере 41 580 рублей и по спецификации N 4 от 24.05.2019 в размере 41 500 рублей, с учетом дат замены товара (10.07.2019).

Апелляционным судом определениями от 02.02.2021, 05.03.2021, 30.03.2021, 20.04.2021 предлагалось истцу высказать позицию по представленному ответчиком расчету неустойки, применительно к датам просрочки, а также о возможности уменьшения суммы долга на сумму транспортных расходов, однако истец своим правом представить свои возражения не воспользовался. Контррасчет в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлен.

Расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации N 3 от 17.05.2019 в размере 41 580 рублей и по спецификации N 4 от 24.05.2019 в размере 41 500 рублей, с учетом дат замены товара (10.07.2019), судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Основания для начисления неустойки по спецификации N 1 от 04.04.2019 отсутствуют ввиду недоказанности нарушения объемов поставки.

В материалах дела имеется письмо N 01/07-19 от 01.07.2019, которым ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" сообщило, что в связи с поставкой некачественного товара по УПД N 494 от 24.05.2019 и УПД N 501 от 27.05.2019, будет производить оплату за поставленный товар за вычетом части понесенных убытков, расходов на основании п. 2.7, п. 4.6.1, п. 5.4 N 04/04/2019 от 04.04.2019.

ОАО "Русские протеины" в ответ в письме N 77 от 02.07.2019 указало, что готово понести расходы по транспортировке и просило предоставить документы: договор поставки, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, ветеринарные удостоверения.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия делает вывод, что требование о зачете транспортных расходов и неустойки было заявлено ответчиком истцу, однако оставлено последним без удовлетворения.

Абзацем вторым пункта 19 Постановления N 6 установлено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Указанным правом ответчик воспользовался, направил в процессе рассмотрения дела в суде, уведомление от 19.03.2020 о зачете встречных однородных требований, а также заявив соответствующие возражение суду относительно взыскания сумм задолженности, которые были оставлены судом первой инстанции без надлежащей оценке.

Предъявленная к зачету ответчиком к истцу в суде первой инстанции сумма транспортных расходов в размере 72 000 руб. и 146 000 руб., а также неустойки в размере 41 580 руб. и 41 500 руб. соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020, в связи с чем основания для зачета требования в сумме 301 080 руб. у ответчика имелись.

С учетом произведенного апелляционным судом зачета требований ответчика в размере 301 080 руб. сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составит 118 920 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 подлежит отмене в части взыскания с ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" в пользу ЗАО "Русские протеины" задолженности по договору поставки N 04/04/2019 от 04.04.2019 в размере 301 080 руб. Требование о взыскании долга в размере 118 920 руб. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.07.2019 по 26.08.2019 в размере 37 800 руб. оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку нарушение сроков оплаты было допущено, о зачете фактически ответчиком заявлено только 19.03.2020 г. ввиду наличия оснований для начисления данной неустойки, которые не были оспорены ответчиком.

Основания для отмены решения суда в указанной части у апелляционного суда отсутствуют.

Следовательно, в остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ЗАО "Русские протеины" была уплачена госпошлина за рассмотрение дела суде первой инстанции по платежному поручению N 5794 от 26.08.2019 в размере 12 156 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" в пользу ЗАО "Русские протеины" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 161 руб.

Остальные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 1043 от 25.08.2020.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" подлежит взысканию госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1980 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО ПКФ "ТАЙМ - 2005" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 отменить в части взыскания с ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" в пользу ЗАО "Русские протеины" задолженности по договору поставки N 04/04/2019 от 04.04.2019 в размере 301 080 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Русские протеины" в указанной части отказать.

Взыскать с ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" в пользу ЗАО "Русские протеины" госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 161 руб.

Взыскать с ЗАО "Русские протеины" в пользу ООО "ПКФ "ТАЙМ - 2005" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1980 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 по делу N А08-8790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТАЙМ - 2005" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов