Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-3075/21 по делу N А03-7062/2020

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А03-7062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3075/2021) муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" на решение от 16 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7062/2020 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187 658837, Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2а) к индивидуальному предпринимателю Волковой Розе Зариповне (ОГРНИП 304221002600018, ИНН 221000135142) о взыскании 29 933,94 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 22.11.2019 по 30.04.2020, 4 310,76 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 11.02.2021,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - истец, МУП "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Волковой Розе Зариповне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Волкова Р.З.), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 29 933,94 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 22.11.2019 по 30.04.2020, 4 310,76 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 11.02.2021 и о понуждении заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 62-Т в редакции истца.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309, 310, 329, 330, 421, 426, 432, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по теплоснабжению, а также необоснованным уклонением от заключения договора теплоснабжения.

Решением от 16 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчик обязан помимо количества тепловой энергии, определяемого прибором учета, установленным в здании, в котором расположены помещения ответчика, оплатить также тепловую энергию (потери) на участке трубопровода от теплового колодца ТК-291 до ТК-292 и до внешней стены здания, исчисленные расчетным путем. В соответствии с договорами, заключенным между МУП "ЯТЭК" и владельцами нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Яровое, квартал "А", д. 29, строение "А" и "Б" граница раздела балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и потребителями является ТК-291, в связи с тем, что объект, расположенный по вышеуказанному адресу (строение "А" и "Б"), строился как единое целое, "точка подключения" (место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения) была одна. Тепловые сети до "точки подключения" сформировались для вышеуказанного объекта как единые и впоследствии при продаже нежилых помещений новым собственникам, они переходили к ним в собственность, как и общее имущество здания. Таким образом, бесхозными данные теплосети не являются. Данные обстоятельства также подтверждаются заключенными договорами купли-продажи с собственниками нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу в разделе "Особые условия договора", что доказывается договором купли-продажи имущества N 3 между Администрацией г. Яровое и ООО "Радость" от 02.12.2009 г., где в п.4.2 Договора указано, что Сети теплоснабжения- точка подключения является запорная арматура в тепловой камере ТК-291, тепловая сеть от ТК-291 до ТК-292 является общим имуществом с сособственниками помещений здания А29Б. Расчет потерь учитывается при начислении по услуге теплоснабжения, который является приложение N 5 к проекту договора теплоснабжения и поставки горячей воды 62-Т. Истец правомерно производит при начислении по услуге теплоснабжения фактическое потребление и потери в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а именно от ТК -291 до ТК-292 и до внешней стены здания А 29Б. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." суд апелляционной инстанции перенес время рассмотрения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" на 31 мая 2021 года.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца и ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседание).

Однако судебное заседание в формате онлайн-заседания не представилось возможным провести, поскольку представители сторон не подключились к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителей истца и ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителей заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителями сторон качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в очном формате в судебном заседании в режиме существующей технической возможности, в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Волкова Р.З. является собственником нежилых помещений:

- общей площадью 31,1 м2 на 1 этаже, Литер А, расположенного по адресу: г.Яровое, кв-л Б, д.34/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22АГ N 814779 (л.д.105-106, том 1);

- помещения N 4 общей площадью 100,3 м2 (1 этаж), У доли помещения N5 общей площадью 13,78 м2 (1 этаж), помещения N8 общей площадью 205 м2 (2 этаж), расположенных по адресу: г.Яровое, кв-л. А, д.29Б, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.107-112, том 1).

Постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 N 458 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Яровое Алтайского края" (л.д.124-125, том 1), в связи с нарушением жизнеобеспечения населения города Яровое и сложившейся аварийной ситуацией в результате нарушения технологического процесса на ТЭЦ города Яровое с 22.11.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных, ситуаций в пределах территории городского округа город Яровое Алтайского края. Администрации города Яровое рекомендовано разработать и утвердить план проведения аварийно - восстановительных и других неотложных работ по обеспечению жизнедеятельности города Яровое, внести необходимые изменения в схему теплоснабжения города в части смены теплоснабжающей организации, организовать эксплуатацию ТЭЦ организацией, имеющей соответствующие полномочия, и разрешающие данный вид деятельности документы; в связи с чрезвычайной ситуацией даны также необходимые указания и поручения Министерству финансов Алтайского края, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю.

С 22.11.2019 МУП "ЯТЭК" осуществляет фактическую эксплуатацию ТЭЦ г. Яровое приняло на себя обязанности по эксплуатации ТЭЦ г.Яровое.

Указанное подтверждается постановлением администрации г. Яровое от 22.11.2019 N 972 "О внесении изменений в схему теплоснабжения муниципального образования город Яровое Алтайского края на период до 2033 года" (лд.д.122-123, том 1), согласно которому эксплуатацию ТЭЦ, в том числе производство в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии осуществляет МУП "ЯТЭК".

Таким образом, с 22.11.2019 МУП "ЯТЭК" начало осуществлять предоставление физическим и юридическим лицам муниципального образования по средством ТЭЦ г. Яровое следующих услуг: теплоснабжение, горячая вода всем организациям и населению, в том числе тепловой энергии (горячая вода для нужд отопления) расположенный в многоквартирном доме N 34/4, квартале Б, а также в квартале А, д. 29Б, г. Яровое, в которых расположены нежилые помещения ответчика.

В период с 22.11.2019 по 30.04.2020, договор энергоснабжения в отношении объектов ответчика в письменной форме не заключен.

Однако между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 34 по адресу: г.Яровое, кв-л Б, заключен договор на обслуживание общедомовых приборов узлов учета энергоресурсов от 16.09.2014, согласно которому истец за установленную договором плату оказывает комплекс услуг по техническому обслуживанию, ремонту и организации проверки общедомовых приборов узлов коммерческого учета энергоресурсов.

Истец произвел ответчику поставку тепловой энергии (горячей воды для нужд отопления) за спорный период, а также оказал услуги по обслуживанию общедомовых приборов учета на сумму 134 510,50 руб., в том числе:

- поставил тепловую энергию на объект ответчика по адресу: г. Яровое, кв-л Б, д.34/4, за период с 22.11.2019 по 30.04.2020, на сумму 9 258,31 руб.;

- оказал услуги по обслуживанию приборов учета по договору от 16.09.2014 по адресу: г. Яровое, кв-л Б, д.34/4, за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. на сумму 187,40 руб.;

- поставил тепловую энергию на объекты ответчика по адресу: г. Яровое, кв-л. А, д.29Б, за период с 22.11.2019 по 30.04.2020, на сумму 125 064,79 руб.

Истцом в адрес ответчика (администрации сельсовета) направлялись претензии исх. N 336 от 24.04.2020 (л.д.126-129, том 1), с требованием оплатить задолженность, которая частично оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за тепловую энергию (горячую воду для нужд отопления).

Согласно пп.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 года (далее - Правила N 808) единой теплоснабжающей организацией является лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждены постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 года (далее - Правила N 1034).

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что факт поставки энергоресурса и оказания услуг подтверждается выставленными счетами-фактурами, товарными накладными, несмотря на отсутствие оформленного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правомерным выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потреблённого ресурса, начисления за который произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан оплатить помимо количества тепловой энергии, определяемого прибором учета, установленным в здании, в котором расположены помещения ответчика, также обязан оплатить тепловую энергию (потери) на участке трубопровода от теплового колодца ТК-291 до ТК-292 и до внешней стены здания, был предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонен.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета тепловой энергии установлен в здании, а теплоснабжение объектов ответчика по вышеуказанному адресу, осуществляется от ТК-291 подземной магистральной теплосети ДУ-150 мм через два отрезка теплосети: подземную (канальную) теплосеть Ду-80 мм, длиной 84 метра, до ТК-292 и подземную (канальную) теплосеть Ду50мм, длиной 42 метра, от ТК-292 до внешней стороны стены нежилого здания (далее - канальные тепловые сети).

Истец, с учетом передачи ему администрацией в хозяйственное ведение ТК-291 и не передачи ему вышеуказанных канальных сетей, полагает, что граница раздела эксплуатационной ответственности сторон для потребителей (абонентов), занимающих помещения в отдельно расположенном здании, находящегося в хозяйственном ведении потребителя (абонента) должна быть установлена в следующем месте: запорная арматура (отсекающая задвижка или вентиль) в месте присоединения к подземной магистральной теплосети Ду-150 мм, в ТК-291. Соответственно, по мнению истца, все потери возникающие на участке от ТК-291 до ТК-292 и до внешней стены здания по адресу: г.Яровое, кв-л А, д.29Б должны быть отнесены в состав расходов ответчика.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Согласно положениям абзаца девятого пункта 21 Правила N 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

В силу пункта 2 названных Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Судом учтено, договор теплоснабжения сторонами не заключен, отсутствует соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательство приобретать и оплачивать нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие в тепловых сетях от ТК-291 до ТК-292 и до внешней стены здания.

При этом Ответчик опроверг факт принадлежности ему на каком-либо праве вышеуказанного участка тепловой сети.

Истцом в подтверждение факта принадлежности ответчику и иным собственникам помещений расположенных в здании, представлены:

- договор купли-продажи N 3 от 02.12.2009 (л.д.87-90, том 3) заключенный между администрацией г.Яровое (продавец) и ООО "Радость" (покупатель), по которому покупатель приобрел долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании по адресу: г.Яровое, кв-л А, д.29. В пункте 4.2 договора отражено также, что сети теплоснабжения - точка подключения- запорная арматура в колодце ТК-291, тепловая сеть от ТК-291 до ТК-292 является общим имуществом с собственниками помещений здания А29Б;

- акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения N 62-т от 01.01.2012 объектов ответчика с предыдущей ресурсоснабжающей организацией (ООО "Энергосбыт") (л.д.55, том 3), согласно которому граница эксплуатационной ответственности была установлена: запорная арматура (отсекающая задвижка или вентиль) в месте присоединения к подземной магистральной теплосети Ду-150 мм, в ТК-291;

- ответ администрации (л.д.18, том 3), согласно которому вышеуказанные канальные тепловые сети не являются объектами муниципальной собственности.

Оценив указанные документы, суд установил, что ответчик не является стороной договора купли-продажи N 3 от 02.12.2009, его условия не порождают какие-либо права и обязанности для предпринимателя; по акту разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения N 62-т от 01.01.2012, с предыдущей теплоснабжающей организацией, поскольку ответчик пояснил, что при заключении указанного договора предприниматель, не обладая специальными познаниями, в сфере теплоснабжения подписала указанный акт, что не лишает её права в споре с новой ресурсоснабжающей организацией оспаривать факт необходимости установления границы балансовой принадлежности в ТК-291; информация администрации об отсутствии сетей в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о праве собственности на них именно ответчика, при отсутствии бесспорных к тому доказательств.

Таким образом, представленные истцом документы в совокупности не подтверждают факта принадлежности ответчику на каком-либо праве вышеуказанного участка тепловой сети и как следствие необходимости отнесения на ответчика тепловых потерь, возникших на таком участке тепловой сети.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет задолженности должен быть произведен без учета потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, а именно от ТК-291 до ТК-292 и до внешней стены здания по адресу: г. Яровое, кв-л А, д.29Б.

В связи с чем доводам и документам, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Истец при определении объема потребленной ответчиком тепловой энергии сослался на акты проверки от 22.11.2019 (за ноябрь 2019 г.), 24.12.2019 (за декабрь 2019 г.), согласно которым по показаниям прибора учета зафиксированы следующие значения 17,316 Гкал и 40,186 Гкал, соответственно разница составит 22,870 Гкал, в связи с закрытием 31.12.2019 финансового 2019 года и изменением тарифа на 2020 год, бухгалтерией истца произведены доначисления следующим образом:

- 22,870/31 (день) * 6 дней декабря (с 24.12.2019 по 31.12.2019) = 4,43 Гкал;

- 40,186 (показания за декабрь)+4,43=44,617 округлены показания до 45 Гкал;

- согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за 24.12.2019-21.01.2020, показания по архиву на 01.01.2020 составили 46,032 Гкал.

Ответчик сослался на необходимость к использованию объемов тепловой энергии, зафиксированных прибором учета и отраженных в актах проверки от 22.11.2019, 24.12.2019, согласно которым объемы потребления за декабрь 2019 г. составят 22,87 Гкал, за январь 2020 г. - 22,408 Гкал.

Суд первой инстанции, учитывая, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), применив предусмотренные в спорный период тарифы, утвержденные Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 580, от 20.12.2019 г. N 550, от 19.12.2019 г. N 501, от 20.12.2019 N551, а равно положения п. 3, п. 5 Правил N 1034, согласно которым коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета, тогда как материалами рассматриваемого дела подтверждается, что индивидуальный прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию в установленном порядке в качестве коммерческого, спор в этой части между сторонами отсутствует; истец никаких доводов в опровержение данного обстоятельства не заявлял, в связи с чем суд установил возможность применения показаний установленного прибора учета в теплопункте нежилого, отдельно стоящего здания, по адресу: г. Яровое, кв. "А" дом 29 Б.

С учетом представленной в материалы дела истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.107-112 том 1, л.д.91-108 том 3) на нежилое здание по адресу: г.Яровое, кв-л А, д.29Б, согласно которой: общая площадь здания - 792,5 м2, площадь мест общего пользования - 108,6 м2, суммарная площадь помещений принадлежащих ответчику - 319,075 м2, а также площадь нежилых помещений в здании, принадлежащих всем собственникам - 683,9 м2, используя указанные расчетные данные, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, за спорный период исходя из фактически занимаемой ответчиком доли нежилых помещений, в размере 362,795 м2, рассчитав сумму задолженности ответчика в размере 95 130,85 руб..

С учетом произведенной ответчиком добровольной оплаты в размере 95 130,85 руб. (платежные поручения N 60942 от 06.10.2020 (88 638,37 руб.), N 148404 от 25.01.2021 (6 492,48 руб.) суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика по адресу: г. Яровое, кв-л. А, д.29Б, отсутствует.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности истец начислил ответчику пени в размере 12 893,05 руб., в том числе 12 597,14 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 11.02.2021 за несвоевременную оплату задолженности по теплоснабжению объекта по адресу: г. Яровое, кв-л А, д.29Б, 295,91 руб. неустойки за период с 21.01.2020 по 29.07.2020 за несвоевременную оплату задолженности по теплоснабжению объекта по адресу: г. Яровое, кв-л Б, д.34/4.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом учтено, что в ходе рассмотрения спора ответчиком добровольно оплачена неустойка на сумму 8 582,29 руб., которая проверена судом первой инстанции и установлена как верно исчисленная с учетом выводов суда о необходимости учета иной суммы задолженности ответчика по вышеизложенным основаниям, суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости взыскания неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 февраля 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина