Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 05АП-1864/21 по делу N А51-10011/2015

г. Владивосток

07 июня 2021 г.

Дело N А51-10011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордееца Олега Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-1864/2021

на определение от 20.02.2021 судьи О.В. Васенко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" Гордееца Олега Геннадьевича

по делу N А51-10011/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют"

при участии: от конкурсного управляющего Саломатина А.А.: Чичерова М.И., паспорт, доверенность от 28.05.2021 сроком действия 3 года;

от Гордееца О.Г.: Полонский Д.Е., доверенность от 10.06.2020 сроком действия 3 года.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" (далее - заявитель по делу, кредитор, ООО "Охранное агентство "Крепость-1") 15.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (далее - должник, ООО "Компания "Дебют") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 12.08.2015 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2015) заявление ООО "Охранное агентство "Крепость-1" признано обоснованным, в отношении ООО "Компания "Дебют" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Саломатина Светлана Юрьевна (далее - Саломатина С.Ю.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 N 157.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Саломатин Александр Александрович (далее - Саломатин А.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.

Определением от 07.04.2016 Саломатин А.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Саломатина С.Ю.

Определением от 20.05.2016 суд признал подлежащими применению при рассмотрении настоящего дела правила, регулирующие банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Зако о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Компания "Дебют" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Гордееца Олега Геннадьевича (далее - Гордеец О.Г.). В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания формирования конкурсной массы должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в обособленном споре привлечен финансовый управляющий Запевалов Евгений Александрович (далее - Запевалов Е.А.).

Определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Гордееца О.Г. к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Компания "Дебют" о привлечении к субсидиарной ответственности Гордееца О.Г. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.02.2021 с Гордееца О.Г. в пользу ООО "Компания "Дебют" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 163 479 355 рублей 92 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гордеец О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, взыскать с Гордееца О.Г. в пользу ООО "Компания "Дебют" в порядке привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника 3 489 664 рубля 19 копеек. Апеллянт полагал, что судом первой инстанции неверно определен размер субсидиарной ответственности, который подлежит снижению и должен составлять 3 489 664 рубля 19 копеек, поскольку он складывается из требований Лаевского Владимира Викторовича в размере 2 520 664 рубля 19 копеек и рыночной стоимости дебиторской задолженности должника в размере 969 000 рублей, определенной на основании отчета N 596, подготовленного Безугловой М.Б.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба Гордееца О.Г. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.05.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Гордееца О.Г. изменена на 31.05.2021.

В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Саломатина А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гордееца О.Г. поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Саломатина А.А. поддержал доводы отзыва, на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке правил статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции от 31.03.2021 не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, доступных в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Гордееца О.Г. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Компания "Дебют" о привлечении к субсидиарной ответственности Гордееца О.Г. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что конкурсный управляющий обосновал, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом наступила у Гордееца О.Г. 06.07.2009.

Принимая во внимание, что пункт 1 статьи Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, дополненный обстоятельством, при наличии которого руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, а именно появление признаков неплатежеспособности, вступил в законную силу 05.06.2009, апелляционный суд констатировал, что месячный срок на обращение ответчика в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должен исчисляться с 05.06.2009, в связи с чем, Гордеец О.Г., как руководитель ООО "Компания "Дебют", должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не позднее 05.07.2009, что им не было сделано, в связи с чем, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания "Дебют", размер которой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, равен совокупному размеру обязательств должника, возникших после 05.07.2009.

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим также указан пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Переданные в дальнейшем ответчиком конкурсному управляющему документы не позволили в полном объеме проанализировать деятельность должника, отсутствие первичных документов повлекло невозможность установления объемов выполненных работ, принятых к учету материалов.

С учетом указанных обстоятельств суды признали, что конкурсным управляющим доказана объективная невозможность сформировать конкурсную массу, достаточную для удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме, за счет имущества общества.

Кроме того, суды установили, что ответчиком, как контролирующим должника лицом, совершены действия, имеющие своей целью причинение вреда имущественным интересам кредиторов, что подтверждено в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником о признании отсутствующим права собственности Гордеец О.Г. на объект незавершенного строительства и признании соответствующего права за должником, поскольку установлено, что именно Гордеец О.Г., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Компания "Дебют" и родственником участников общества, заключил договор от 21.04.2005, который позволил привлекать средства третьих лиц, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, при этом договор содержал условие о сохранении права собственности на объект у физического лица с целью воспрепятствования обращению взыскания на такое имущество в случае, если достижение обозначенного в договоре результата окажется невозможным.

Установив противоправный характер поведения Гордееца О.Г., выразившийся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при осуществлении руководства деятельностью должника, наличие его вины, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями для должника в виде банкротства и невозможности погашения требований кредиторов, суды обоснованно признали доказанным наличие оснований для наступления ответственности указанного лица по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 163 479 355 рублей 92 копейки, в том числе 8 957 354 рубля 92 копейки по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, и 154 522 000 рублей по основанию, предусмотренному пунктом 2 названной статьи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего по указанному основанию, суды исходили из того, что согласно сданной в налоговый орган 30.03.2015 отчетности ООО "Компания "Дебют", по состоянию на 31.12.2014 у должника имелась дебиторская задолженность в размере более 154 млн. рублей, по состоянию на 31.12.2013 соответствующий показатель составлял более 127 млн. рублей, при этом бывший руководитель Гордеец О.Г. уклонился от предоставления конкурсному управляющему сведений о составе местонахождения основных средств должника, расшифровки дебиторской задолженности, а также документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции из материалов дела установил, что после 05.07.2009 у ООО "Компания "Дебют" возникли обязательства перед ООО "Примзернопродукт" по договору процентного займа от 15.04.2010 N ИМ 15/04, перед ООО "Охранное агентство "Крепость-1" за оказание услуг по охране по договору от 28.12.2007 N 18 за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, по договору по оказанию услуг охраны материальных ценностей от 27.01.2012 N 3 за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, перед Могилевским А.В. по договору от 17.07.2009 NДУ-18/09, перед ООО "Примзернопродукт" по договорам, заключенным между ООО "Компания "Дебют" и НАО "Росдорснабжение", а именно: по договорам займа от 31.01.2012 N РД-31/01, от 21.02.2013 N РД-21/02, от 29.10.2013 N РД29/10, от 28.01.2014 N РД-28/01. Совокупный размер обязательств должника, возникших после 05.07.2009, составил 8 957 354 рубля 92 копейки, следовательно, размер субсидиарной ответственности Гордееца О.Г. за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом составил 8 957 354 рубля 92 копейки.

Обязательства по уплате неустойки по договорам, заключенным до даты, когда должно было быть подано заявление о признании должника банкротом, при определении размера субсидиарной ответственности не подлежат учету, поскольку по смыслу норм статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции к субсидиарной ответственности руководитель должника должен быть привлечен за несвоевременную подачу соответствующего заявления, именно в результате просрочки подачи которого появились новые обязательства, контрагенты по которым не обладали информацией о неустойчивом финансовом состоянии должника.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, принимая во внимание утрату возможности пополнения конкурсной массы в результате действий контролирующего лица, учитывая размер неудовлетворенных за счет имущества ООО "Компания "Дебют" требований кредиторов должника (366 305 441 рубль 92 копейки), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер субсидиарной ответственности Гордееца О.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве подлежит снижению до 154 522 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что размер субсидиарной ответственности Гордееца О.Г. по обязательствам ООО "Компания "Дебют" составил 163 479 355 рублей 92 копейки (8 957 355 рублей 92 копейки + 154 522 000 рублей), взыскав указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с ответчика в пользу должника.

Доводы апеллянта о наличии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности в большем размере и необходимости его определения, исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности, коллегией отклоняются, поскольку в процедуре конкурсного производства может быть реализован целый ряд мероприятий, и возможности процедуры не ограничиваются продажей на торгах активов должника, наличие которых отражено в его бухгалтерской отчетности, но не имеется подтверждающих таких активов первичных документов.

Именно отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности в размере 154 522 000 рублей, и ее непередача управляющему в установленные сроки не позволили арбитражному управляющему проанализировать обоснованность и полноту отражения информации в отчетности должника, проверить наличие оснований для взыскания в досудебном/судебном порядке, оценить перспективы такого взыскания, наличие оснований для списания дебиторской задолженности, в том числе в связи с пропуском исковой давности и иным причинам, а также оценить реальность поступления в конкурсную массу денежных средств от ее взыскания и (или) реализации.

Ссылка Гордееца О.Г. на отчет о рыночной стоимости дебиторской задолженности N 596, подготовленного Безугловой М.Б., не принимается апелляционным судом, поскольку оценщиком проводилась оценка прав требований должника в размере 121 999 032 рубля 93 копейки, однако, согласно предоставленной в налоговый орган отчетности по состоянию на 31.12.2014 размер дебиторской задолженности ООО "Компания "Дебют" составил 154 522 000 рубля. Кроме того, в качестве документов, используемых оценщиком при проведении оценки, им использован список дебиторов и выписки из ЕГРЮЛ в отношении дебиторов, размещенные в свободном доступе на сайте ФНС России, первичная документация оценщиком не исследовалась и не анализировалась.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что в размер субсидиарной ответственности не подлежит включению задолженность перед ООО "Примзернопродукт" ввиду аффилированности правопредшественника кредитора с должником, поскольку доказательств юридической аффилированности между НАО "Росдорснабжение" и должником в материалах дела не имеется. А с учетом общей суммы предоставленных займов, установленной процентной ставки и выдачи очередного займа при ненаступлении срока возврата предыдущего не позволяет сделать вывод о выдаче займов на нерыночных условиях и наличия между НАО "Росдорснабжение" и должником отношений фактической аффилированности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта об отсутствии оснований для включения в размер субсидиарной ответственности задолженности перед Могилевским А.В. ввиду погашения его требований в результате передачи в качестве отступного ЖСК "Шилкинский" объекта незавершенного строительства, поскольку в результате передачи в качестве отступного объекта незавершенного строительства были погашены только требования участников строительства, а требования Могилевского А.В. о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании статьи 201.1 Закона о банкротстве не относится к числу денежных требований участников строительства, которые подлежат включению в реестр требований участников строительства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 по делу N А51-10011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева