Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26695/21 по делу N А40-264662/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-264662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Лига"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1794) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-264662/20,

по иску Акционерного общества "УСК МОСТ" (ОГРН 1027739060942, 121151, г.Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, кабинет 21-М этаж 11 сектор С)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Лига" (ОГРН 1145260015889, 603093, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Яблоневая, 18 литер М2, офис 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "УСК МОСТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Лига" о взыскании задолженности в размере 1 137 510,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-264662/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.07.2018 между сторонами был заключен агентский договор N 282/2018, по условиям которого Агент (истец) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ответчика) юридические и иные действия (далее Услуги), связанные с поиском юридических лиц, предоставляющих услуги по перелету сотрудников Принципала на объект, а также проживанию, питанию на объекте "Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе" для сотрудников Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном Договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По исполнении поручений, предусмотренных договором, истец представляет ответчику акт оказанных услуг и отчет о выполнении поручения с приложением документов, подтверждающих выполнение поручения и расходы, понесенные в связи с выполнением поручения. в пятидневный срок с момента предоставления акт оказанных услуг и отчет о выполнении поручения должны быть согласованы и подписаны принципалом либо в их согласовании должно быть мотивированно отказано. при отсутствии мотивированного отказа акт оказанных услуг и отчет о выполнении поручения считаются согласованными и подлежащими оплате (п. 2.1.6).

Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение и затраты агента по договору. Под затратами агента понимаются денежные средства, оплаченные третьим лицам, за оказанные принципалу услуги (п. 3.1).

Сумма вознаграждения агента за оказанные услуги составляет 3%, в том числе НДС, от стоимости услуг, оказанных по договорам с третьими лицами (п. 3.4).

Выплата принципалом вознаграждения и возмещение расходов агента производятся не позднее 10 банковских дней с момента получения принципалом от агента счета (счета-фактуры) и отчета о выполнении поручения, подтверждающего факт оказания услуг (п. 3.5).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец выполнил услуги по перелету сотрудников ответчика, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами на общую сумму 1 137 510,59 руб.

Ответчик в пятидневный срок акты и отчеты о об оказании услуг не подписал, мотивированных отказов от их подписания ответчику не направил, в связи чем, акты и отчеты о выполнении поручения считаются согласованными и подлежащими оплате, в силу п. 2.1.6 договора.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность состава 1 137 510,59 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 137 510,59 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, факт исполнения агентского договора до спорного периода подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 29.12.2018, имеющимся в материалах дела, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору составляла 5 552 455,25 руб. и после проведения взаимозачета уменьшилась до 2 307 581,42 руб.

Также отклоняется довод ответчика о том, что лица, указанные в отчетных документах, не являются сотрудниками истца ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие организацию перелета, проживания и питания сотрудников ответчика и являющиеся в соответствии с п. 2.1.6 агентского договора основанием для оплаты оказанных услуг.

Документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, договором не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены описи вложения является необоснованным, поскольку условиями агентского договора не предусмотрено направление корреспонденции с описью вложения; само по себе отсутствие описи вложения в почтовые отправления не свидетельствует о том, что комплекты отчетных документов ответчику не направлялись.

Каких-либо доказательств, опровергающих вложение в бандероли отчетных документов и получения вместо них иных документов, не относящихся к агентскому договору, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отчеты об отслеживании отправления, сформированные официальным сайтом Почты России, подтверждают факт отправки истцом и получения ответчиком указанной корреспонденции.

Кроме того, ответчик, утверждая, что лица, указанные в отчетных документах, не являются сотрудниками ООО "Реал Лига", фактически подтверждает факт получения отчетных документов, поскольку ознакомлен с их содержанием.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-264662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.