Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-2840/21 по делу N А65-2869/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф06-7002/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А65-2869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 по делу N А65-2869/2020 (судья Мазитов А.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картли" (ИНН 1655202105, ОГРН 1101690059525), г.Казань, к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (ИНН 1655405560, ОГРН 1181690063488), г.Казань, и Министерству культуры Республики Татарстан (ИНН 1654022036, ОГРН 1021602850884) г.Казань, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Забир" (ИНН 1654037145, ОГРН 1021602836771), г.Казань, о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Картли" - Каюмов И.З. (доверенность от 01.01.2020),

от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Верия О.В. (доверенность от 29.01.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картли" (далее - ООО "Картли", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) и Министерства культуры Республики Татарстан (далее - Министерство), выразившегося в неисключении жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13, из перечня (списка) исторически ценных градоформирующих объектов, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 N 218од "Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казань" (далее - Перечень N 218од); об обязании Комитета и Министерства принять решение об отказе во включении в Перечень N 218од жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13; об обязании исключить жилой дом с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13, из Перечня N 218од.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забир" (далее - ООО "Забир").

В соответствии со ст.130 АПК РФ суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования ООО "Картли" к Комитету и Министерству об обязании принять решение об отказе во включении в Перечень N 218од жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13; об обязании исключить жилой дом с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13, из Перечня N 218од.

В настоящем деле рассматривается требование ООО "Картли" о признании незаконным бездействия Комитета и Министерства, выразившегося в неисключении жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13, из Перечня N 218од.

Решением от 14.01.2021 по делу N А65-2869/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан признал незаконным бездействие Комитета, выраженное в не исключении объекта недвижимости, кадастровый номер 16:50:011125:62, адрес: г.Казань, ул.Калинина, д.13 из числа исторически ценных градоформирующих объектов, и обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Картли" путем исключения объекта "дом жилой, втор.пол. XIXв., Калинина 13" из числа исторически ценных градоформирующих объектов, предмета охраны исторического поселения г.Казани, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 N 218од. В удовлетворении требований к Министерству суд первой инстанции отказал.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Картли" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее и дополнениях на возражения.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 24.03.2021 на 05.05.2021.

С учетом того, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни, суд изменил дату судебного заседания с 05.05.2021 на 31.05.2021.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А65-2869/2020 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой удовлетворены требования, предъявленные к Комитету, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ООО "Картли" не возражал против проверки решения суда только в обжалованной Комитетом части; апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Министерства культуры Республики Татарстан о замене ненадлежащего ответчика (Министерство культуры Республики Татарстан) на надлежащего - Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство не рассматривает, поскольку в силу ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются. При этом следует отметить, что Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а замена ненадлежащего ответчика в силу ст.47 АПК РФ производится только по ходатайству или с согласия истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, дополнениях и письменных пояснениях, заслушав представителей Комитета и ООО "Картли" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2018 ООО "Картли" на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 932+/-11 кв.м (кадастровый номер 16:50:011125:80) и жилой дом общей площадью 291,3 кв.м (кадастровый номер 16:50:011125:62), расположенные по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.13. Право собственности ООО "Картли" на указанные объекты зарегистрировано 23.10.2018.

Министерство культуры Республики Татарстан издало приказ от 13.03.2017 N 218од "Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казань", в соответствии с которым "Дом жилой, втор.пол.XIXв. Калинина, 13" включен в Перечень исторически ценных градоформирующих объектов (далее - Перечень N 218од).

Ссылаясь на результаты государственной историко-культурной экспертизы, проведенной АНО "СИНЭО" по заказу ООО "Картли" на основании договора от 17.06.2019 N 3375/2019, общество обратилось в Министерство и Комитет с заявлением от 01.10.2019 N 1803 об исключении жилого дома общей площадью 291,3 кв.м ( кадастровый номер 16:50:011125:62), расположенного по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.13, из Перечня N 218од.

Письмом от 05.09.2019 N 8275-01 Министерство сообщило обществу о том, что в соответствии с федеральным законодательством полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия переданы Комитету.

Комитет в письме от 15.11.2019 N 01-11/5088 сообщил ООО "Картли" о том, что в настоящее время часть исторически ценных градоформирующих объектов расположена за границами территории исторического поселения г.Казань, другая часть приобрела статус выявленных объектов культурного наследия, на основании изложенного организована работа по инвентаризации исторически ценных градоформирующих объектов с целью их уточнения. При этом Комитет указал, что представленный обществом материал будет учтен при проведении указанной работы.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Картли" с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Картли", суд первой инстанции не учел следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату утверждения Приказа от 13.03.2017 N 218од, органом охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан являлось Министерство культуры Республики Татарстан.

В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 28.06.2018 N УП-462 "О Комитете Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия" Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.07.2018 N 565 "Вопросы Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия" образован Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Согласно п.3 Постановления N 565 Комитет является правопреемником Министерства по обязательствам в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Татарстан, в том числе по обязательствам, возникшим при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации, а также по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела компетентным органом, наделенным полномочиями по принятию мер в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является Комитет.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п.1 ст.59 Закона N 73-ФЗ историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

В соответствии с п.2 ст.59 Закона N 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Исходя из п.3 ст.59 Закона N 73-ФЗ, предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению.

На основании п.4 ч.2 ст.4 Закона РТ от 01.04.2005 N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан" (далее - Закон N 60-ЗРТ) к полномочиям органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан относится утверждение перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Республики Татарстан (далее - исторические поселения регионального значения), предмета охраны исторического поселения регионального значения, границ территории исторического поселения регионального значения, требований к градостроительным регламентам в указанных границах.

Согласно ч.11 ст.16 Закона N 60-ЗРТ предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан в порядке, установленном ч.3-10 данной статьи.

Как уже указано, на момент принятия Приказа от 13.03.2017 N 218од "Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казань" органом охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан являлось Министерство культуры Республики Татарстан (п.1.1 Положения о Министерстве культуры Республики Татарстан (утв.Постановлением КМ РТ от 18.08.2005 N 409).

Таким образом, утверждение границы территории, предмета охраны исторического поселения регионального значения, требований к градостроительным регламентам в границах территорий исторических поселений регионального значения г.Казань относилось к полномочиям исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - Министерства культуры Республики Татарстан.

До настоящего времени Приказ N 218од, в том числе в части включения "Дома жилой, втор.пол.XIXв. Калинина, 13" в Перечень исторически ценных градоформирующих объектов, не оспорен и не отменен.

Концепцией по развитию исторических поселений, поддержке и популяризации культурных и туристских возможностей, развитию экономики культурного наследия на период до 2030 года (утв.Министерством культуры Российской Федерации) предусмотрено, что исторически ценные градоформирующие объекты - это здания и сооружения, которые имеют самостоятельную историко-градостроительную ценность, формируют фронт застройки, являются "фоновой" или "рядовой" застройкой, формируют окружение памятника и историческую среду.

Таким образом, правомерно отнесение ценных объектов историко-градостроительной среды наряду с объектами культурного наследия к исторически ценным градоформирующим объектам, составляющим предмет охраны исторического поселения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости представления Комитетом доказательств, подтверждающих уникальность и ценность спорного здания для целей отнесения его к памятникам истории и культуры, является ошибочным, поскольку исторически ценный градоформирующий объект не является объектом культурного наследия.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что представленный Комитетом протокол заседания Научно-методического совета по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия при Министерстве культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 N 32пр сам по себе не может являться основанием для нахождения рассматриваемого объекта в числе исторически ценных градоформирующих объектов - предмета охраны исторического поселения г.Казани. На момент включения Министерством спорного дома в число исторически ценных градоформирующих объектов исследований (экспертиз) на предмет определения исторической ценности дома, формирования им исторической застройки, не проводилось. Ссылка Комитета на заключенный с третьим лицом ООО "Забир" государственный контракт от 29.07.2013 N 174 не может быть принята, поскольку согласно данному контракту ООО "Забир" были выполнены работы по разработке проекта границ и режимов использования территории исторического поселения "город Казань". Исследований по определению исторической ценности спорного объекта, формирования им исторической застройки, в рамках госконтракта не проводилось, результата таких исследований нет.

Суд апелляционной инстанции полагает этот вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку предметом государственного контракта от 29.07.2013 N 174 согласно техническому заданию являлось не только выполнение работ по разработке проектов границ и режимов использования территории исторического поселения г.Казань, но и определение предмета охраны исторического поселения.

Из протоколов заседаний научно-методического совета по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия при Министерстве культуры Республики Татарстан от 14.10.2016 и от 13.03.2017 следует, что члены научно-методического совета обсуждали границы территории и предмет охраны исторического поселения г.Казань, предлагали разработчикам внести корректировки в границы территории исторического поселения и уточнить перечень исторически ценных градоформирующих объектов, вошедших в его границы, и впоследствии окончательно утвердили проект границ территории указанного исторического поселения и предмет охраны (перечень исторически ценных градоформирующих объектов).

Кроме того, проект границ территории исторического поселения и предмета охраны Министерством культуры Республики Татарстан был согласован с главой муниципального образования г.Казань.

Таким образом, включение объекта недвижимости в перечень исторически ценных градоформирующих объектов, являющихся предметом охраны исторического поселения г.Казань, произвольным не является, поскольку этому предшествовали мероприятия по выявлению и обследованию объектов недвижимости, определению их исторической ценности, фиксации и изучения, составления учетных документов.

Тот факт, что протоколы заседаний научно-методического совета по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия при Министерстве не содержат обсуждения критериев оценки объектов, не может свидетельствовать об их необоснованном включении в предмет охраны исторического поселения регионального значения г.Казань, поскольку из протоколов заседаний следует, что члены совета высказывали свое мнение по всему перечню исторически ценных градоформирующих объектов (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 11-АПГТ7-3106).

Ссылка ООО "Картли" на подготовленную сотрудником АНОО ВО "Института культурного наследия и управления" Кузьминой И.Р. (диплом ПП N 626465 на ведение профессиональной деятельности в сфере охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры) по результатам исследования, проведенного на основании договора с ООО "Картли" на разработку научно-исследовательских работ от 15.04.2019, справку, согласно которой "идентифицировать дом N 13 по изученным адресным книгам 1906 и 1910 годах не удалось", проведенная работа по другим домам и письмо Госархива РТ от 06.05.2019 N 502-2019/т также не позволили идентифицировать спорный дом по владельцу в XIX-XX в.в.; досудебную историко-культурную экспертизу спорного здания, проведенную на основании договора от 17.06.2019 N 3375/2019, заключенного с АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", привлеченным аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы Матвеевым Б.М. (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.04.2018 N 580), согласно которой ценность спорного здания с точки зрения архитектуры отсутствует, - подлежит отклонению.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы устанавливает Положение о государственной историко-культурной экспертизе (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569).

В п.11, 11(1), 11(2), 11(3) Положения N 569 установлено, в отношении каких объектов и кем может проводиться экспертиза.

Такой объект экспертизы, как исторически ценный градоформирующий объект, в Положении N 569 отсутствует.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено проведение экспертизы в отношении исторически ценных градоформирующих объектов.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.2021 N 5285-12-02, подготовленном в ответ на запрос Комитета от 05.03.2021 N 02-01/870.

Кроме того, Комитет указывает, что для получения статуса эксперта требуется прохождение аттестации в Министерстве культуры РФ, чей порядок проведения утвержден Приказом Минкультуры РФ от 26.08.2010 N 563 "Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы", согласно п.6 которого аттестация экспертов осуществляется в соответствии со сферами их деятельности.

В соответствии с п.3.13 Положения об аттестационной комиссии Министерства культуры Российской Федерации по аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы (утв.Приказом Минкультуры РФ от 29.12.2011 N 1276) информация об итогах аттестации подлежит размещению на официальном сайте Министерства культуры РФ в сети Интернет.

В профиле экспертной деятельности эксперта Матвеева Б.М. отсутствует такой объект экспертизы как "исторически ценный градоформирующий объект".

Следовательно, как указывает Комитет, эксперт Матвеев Б.М. не вправе был проводить такую экспертизу, поскольку не имеет соответствующей аттестации.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы Комитета, ООО "Картли" не представило.

При таких обстоятельствах акт о результатах историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия от 21.06.2019 не соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Ссылка ООО "Картли" на то, что уполномоченным органом нарушена процедура включения объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, подлежит отклонению, поскольку жилой дом площадью 291,3 кв.м (кадастровый номер 16:50:011125:62), расположенный по адресу: г.Казань, ул.Калинина, д.13, объектом культурного наследия не является и в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не включен.

Кроме того, следует отметить, что такая процедура как исключение объекта из числа исторически ценных градоформирующих объектов и предмета охраны исторического поселения действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для исключения жилого дома с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.13, из Перечня N 218од.

Ссылка ООО "Картли" на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требования ООО "Картли", заявленные к Комитету, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и в данной части принимает новый судебный акт об отказе ООО "Картли" в удовлетворении требований, заявленных к Комитету.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Картли" государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб., излишне уплаченную платежными поручениями от 11.02.2020 N 968 и от 17.02.2020 N 1150 при обращении в суд первой инстанции.

В силу ст.333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года по делу N А65-2869/2020 в обжалованной части отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Картли" к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Картли" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева