Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 04АП-2186/21 по делу N А19-22843/2020

г. Чита

07 июня 2021 г.

Дело N А19-22843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Барлукского сельского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-22843/2020 по заявлению Администрации Барлукского сельского поселения (ОГРН 1053814025430, ИНН 3814010162) об установлении юридического факта, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 1053814008490, ИНН 3814009181),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Барлукского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта прекращения договора 07-16 аренды земельного участка с 10.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:10:090514:1608 и адресом: Российская Федерация, Иркутская область, Куйтунский район, Барлукское Муниципальное образование, на удалении 3 км юго-западнее с. Барлук.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Администрация Барлукского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что применение положений, содержащихся в пунктах 2 и 5 приложения к письму ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, неправомерно, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель не просил установить какое-либо вещное право на выделенный участок, тем более что право собственности на выделенный участок установлено и не оспаривается. Так же суд неверно оценил обращение заявителя как попытку установить прекращение права аренды. В конкретном случае право возникает из договора аренды, также прекращение права следует из прекращения договора аренды. Таким образом, заявитель обратился с заявлением об установлении факта, имеющего значение для прекращения правоотношения (аренды), а не для установления (прекращения) правоотношения самого по себе.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сайта КАД, Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматривает арбитражный суд.

При этом перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных данной норме, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Пункт 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из содержания заявления следует, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением фактически явились правоотношения, вытекающие из договора 07-16 аренды земельного участка от 10.10.2016 с ООО "Авангард" в редакции дополнительного соглашения. Суть требований связана с государственной регистрацией дополнительного соглашения и вытекающего из него прекращения договора аренды и снятию обремения на выделенный земельный участок.

Поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-22843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев