Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-19780/21 по делу N А40-226544/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-226544/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226544/20 (145-1546)

по заявлению "Центрального спортивного клуба Армии"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бережнов А.В. по дов. от 25.01.2021;
от ответчика:	Доронькин Р.В. по дов. от 24.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области постановления от 12.11.2020 N 07-35/909 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.2021 постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 12.11.2020 N 07-35/909 о привлечении Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ признанно незаконным и отменено.

Росприродопользование по г.Москве и Калужской области, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФАУ МО РФ ЦСКА нарушило условия пользования недрами к лицензии от 04.07.2019 N МОС 70215 BP в части необходимости предоставления отчетности по выполнению условий пользования недрами.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент) осуществляет оформление, переоформление и выдачу лицензий, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр местного значения (п.4,5.21 (1) согласно постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы").

В соответствии с предоставленными полномочиями Департаментом была выдана ФАУ МО РФ ЦСКА лицензия от 04.07.2019 N МОС 70215 BP на поиски и оценку подземных вод и их добычу по адресу: пос. Десеновское. г. Москва.

Пунктом 10.4 Приложения 1 к лицензии МОС 70215 BP установлено, что недропользователь обязан ежегодно в срок до 20 января предоставлять распорядителю недр отчет о выполнении Условий пользования недрами.

ФАУ МО РФ ЦСКА отчет о выполнении Условий пользования недрами в адрес Департамента не представило.

Таким образом, ФАУ МО РФ ЦСКА при осуществлении пользования недрами согласно лицензии от 04.07.2019 N МОС 70215 BP нарушены Условия пользованиями недрами, а именно: не представлен в срок до 20.01.2020 в Департамент отчет о выполнении Условий пользования недрами, что является нарушением статей 11 и 22 ФЗ "О недрах".

С учетом вышеизложенного, в действиях ФАУ МО РФ ЦСКА имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами).

По факту выявленных правонарушений старшим государственным инспектором г. Москвы в области окружающей среды Соин А.В. 05.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 0506-143/2020 в присутствии представителя Бережнова А.В. по доверенности от 28.10.2020.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора г. Москвы Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области Махечиной Д.Э. от 12.11.2020 N 07-35/909 в присутствии представителя Бережнова А.В. по доверенности от 28.10.2020 Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (Учреждение, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Придя к выводу об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности по вменяемой ему норме КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2020 (л.д.26), а постановление вынесено 12.11.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае, в качестве объективной стороны вменяемого правонарушения обществу вменяется нарушение пункта Условий пользования недрами Лицензии от 04.07.2019 N МОС 70215 ВР на право пользования недрами, согласно которого пользователь недр обязан ежегодно в срок до 20 января, следующего за отчетным годом, предоставить Министерству сведения о выполнении условий пользования недрами.

Таким образом, по сути, на заявителя была возложена обязанность представить отчет о выполнении условий пользования недрами в установленный лицензией срок - до 20.01.2020.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений, было совершено еще 21.01.2020, однако к административной ответственности заявитель привлечен лишь 12.11.2020, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока, подлежащего исчислению с 21.01.2020.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-226544/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева