Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 04АП-7023/20 по делу N А19-9159/2020

г. Чита

07 июня 2021 г.

дело N А19-9159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-9159/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аиртек" (ОГРН 1083812002735, ИНН 3812104070; 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Баррикад, 62/8) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутской обл., г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании недействительным заключения N 038/187/20 от 03.03.2020,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аиртек" - Курсупова А.Ф. - представителя по доверенности от 25.05.2021,

от ОАО "Российские железные дороги" - Дмитрук О.И. - представитель по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аиртек" (далее также - заявитель, ООО "Аиртек" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения (заключения) Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее также - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) N 038/187/20 от 03.03.2020 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение заказчика о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аиртек" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением участника закупки от заключения договора рассмотрено Управлением в отсутствие надлежащего извещения об этом общества.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества изложил свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с доводами антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ОАО "РЖД", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от организатора торгов - ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аиртек" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением участника закупки от заключения договора по результатам открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 5251/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/19 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту станции компрессорной, извещение N 31908233383.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России принято решение (заключение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений в отношении ООО "Аиртек".

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 2 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (часть 28).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" от 28 июня 2018 г (далее - Положение).

Заказчиком 26.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31908233383 о проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 5251/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/19 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту станции компрессорной, а также аукционная документация (далее - Документация).

ООО "Аиртек" подана заявка на участие в аукционе.

Согласно протоколу N 5251/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/19/3 подведения итогов на участие в аукционе поступило четыре заявки, победителем признано ООО "Аиртек".

Указанный протокол подписан членами закупочной комиссией 04.10.2019, размещен в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) 07.10.2019.

На основании пункта 459 Положения порядок, сроки направления проекта договора указываются в документации о конкурентной закупке. Заключение договора осуществляется в порядке, установленном в документации о конкурентной закупке, где может быть предусмотрено заключение договора в бумажной форме, или, при наличии технической возможности, в электронной форме. Заключение договора по итогам конкурентной закупки, участником которой могут быть исключительно субъекты МСП, осуществляется в электронной форме.

Пунктом 464 Положения установлено, что в случае непредставления подписанного договора победителем, иным участником, с которым заключается договор в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Пунктом 467 Положения определено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно пункту 3.20.2 Порядка проведения аукциона (далее - Порядок), являющегося неотъемлемой частью Документации, договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола.

В соответствии с пунктом 3.20.3 Порядка заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, а в случае, если договор заключается с единственным участником, допущенным к котировок (в случае если принято решение о заключении участником) с даты определения цены, направляет участнику, с которым заключается договор, проект договора посредством электронной торгово-закупочной площадки (далее - ЭТЗП).

Пунктом 3.20.4 Порядка установлено, что участник аукциона, с которым заключается договор, должен представить подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика. В случае непредставления подписанного договора, перечисленных документов в установленный срок, участник признается уклонившимся от заключения договора, если иное не предусмотрено приложением к извещению о проведении запроса котировок.

Согласно информации, размещенной на ЭТЗП, итоговый протокол размещен 07.10.2019. Проект договора направлен ООО "Аиртек" 14.10.2019.

Указанное, как установлено Иркутским УФАС России, подтверждается скриншотом страницы ЭТП - www.223.rts-tender.ru.

Согласно извещению об осуществлении открытого аукциона закупка проводится с использованием электронной торгово-закупочной площадки "РТС-тендер" www.rts- tender.ru (том I, л.д. 57).

При этом, как следует из материалов дела и указано антимонопольным органом по требованию суда апелляционной инстанции в письменных пояснениях от 24.05.2021 участие в закупке и подписание договора на сайте электронной площадки доступны только авторизованным и аккредитованным пользователям, в частности заказчику и участникам закупки, у которых есть доступ в личный кабинет в разделе сайта "Закупки компаний с государственным участием и коммерческих организаций" (www.223.rts- tender.ru).

Таким образом, электронная страница с адресом www.223.rts-tender.ru является разделом сайта www.rts-tender.ru, на котором предоставляется доступ в личный кабинет по закупкам, проводимым в соответствии с Законом о закупках.

Поскольку ООО "Аиртек" являлось участником аукциона, то общество было аккредитовано на электронной площадке РТС-тендер и имело доступ в личный кабинет, где был размещен для подписания договор.

После направления Заказчиком договор становится доступен победителю закупки для подписания его электронной цифровой подписью.

Соответственно, ООО "Аиртек", подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, выразил свое согласие с условиями проведения аукциона и был осведомлен о порядке заключения договора.

В разделе скриншота страницы ЭТЗП - www.223.rts-tender.ru "Сведения об участнике закупки" указано ООО "Аиртек", что достоверно определяет участника, которому направлен договор.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Иркутским УФАС России в адрес ООО "РТС-тендер" был направлен запрос от 21.04.2021 N 038/1986/21. Электронной площадкой представлен журнал событий по заключению договора по результатам закупки N 31908233383, проект договора, направленного заказчиком на подписание участнику, сопроводительное письмо исх-5598/ВСибДН от 09.10.2019.

Согласно информации из журнала событий, договор был просмотрен ООО "Аиртек" только 26.03.2020, то есть уже после принятия Иркутским УФАС России решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу указанно довод ООО "Аиртек" о том, что проект договора ему не был направлен является несостоятельным.

Однако в установленный срок (в течение 5 календарных дней с момента получения проекта договора) ООО "Аиртек" подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не представило.

Протоколом от 21.10.2019 ООО "Аиртек" признано уклонившимся от заключения договора в связи с неисполнением требования пункта 3.20.4 документации, а именно: непредставлением подписанного со своей стороны на ЭТЗП договора не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

Комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения обращения Заказчика усмотрела в действиях общества признаки недобросовестного исполнения обязательств, вытекающих из статуса победителя закупки.

Частью 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ Постановлением от 22.11.2012 N 1211 Правительство Российской Федерации утвердило:

перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;

Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков;

требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения договора, что в итоге приводит к неэффективному использованию денежных средств.

При этом ни Закон о закупках, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Действительно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона N 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора и т.д.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник конкурентной процедуры по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

При этом, применительно к Закону о закупках, лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Аиртек" не представлен подписанный проект договора в установленный срок, ООО "Аиртек" правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия антимонопольного органа установила, что действия (бездействие) ООО "Аиртек", выразившиеся в не подписании договора в срок, установленный Положением о закупке, свидетельствуют о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения ООО "Аиртек" от заключения договора открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 5251/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/19 на право выполнения работ по капитальному ремонту станции компрессорной, извещение N 31908233383.

При том, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом указанного вопроса, по результатам которого принимается соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 Иркутским УФАС России в адрес ООО "Аиртек" посредством электронной почты 648666@bk.ru направлено уведомление о рассмотрении обращения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, вместе с тем официальным адресом электронной почты ООО "Аиртек" является: 722026@mail.ru (том I, л.д. 56).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Заказчика о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аиртек" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением участника закупки от заключения договора рассмотрено Управлением в отсутствие надлежащего извещения об этом общества.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктами 2 - 4 Правил направления сведений определены сроки и перечни документов и сведений, подлежащих представлению заказчиком в уполномоченный орган для включения соответствующих сведений в отношении победителя (участника) закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты, в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 7 Правил ведения реестра уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения реестра).

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9 Правил ведения реестра).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений об участниках закупки, о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства рассматриваемого вопроса, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника закупки, поставщика, правомерности принятия заказчиком решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора. Однако из выше приведенных положений Правил ведения реестра следует, что антимонопольный орган соответствующее решение принимает на основании представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений.

Из Правил ведения реестра не следует обязанность антимонопольного органа извещать уклонившегося от заключения договора участника закупки о месте и времени рассмотрения в отношении него вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, как не следует и обязанность запрашивать и исследовать объяснения данного лица по рассматриваемому вопросу.

Вместе с этим следует отметить, что согласно пункту 2.1 приказа Федеральной антимонопольной службы N 164/13 от 18.03.2013 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" комиссии ФАС России и соответствующих территориальных органов ФАС России проводят проверку сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений, в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган был вправе без извещения ООО "Аиртек" о времени и месте рассмотреть обращение ОАО "РЖД" и представленные им сведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не извещение общества о времени и месте рассмотрения обращение Заказчика не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-9159/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Антонова О.П.