Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-14132/21 по делу N А56-103808/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-103808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Веселова Л.С. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14132/2021) ООО "Порт Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-103808/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску АО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

к ООО "Порт Логистик"

3-и лица: 1)АО "Федеральная Грузовая Компания"; 2)ПАО "Первая грузовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Порт Логистик" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 181 550 руб. 60 коп. убытков.

Решением от 02.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что из заявленной суммы убытков подлежит исключению стоимость оформления поврежденных вагонов, расходы на выполнение контрольно-регламентных работ и работ, не связанных с восстановлением повреждений, возникших по вине ответчика, суммы штрафов за простой вагонов, государственных пошлин. По мнению подателя жалобы, установленный судебными актами по делам N N А40-179929/17, А40-171172/17 размер ущерба в рамках настоящего дела не является преюдициальным обстоятельством.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" и ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (заказчик) заключен договор от 22.03.2010 N ДД/УМ-/82/10, между ОАО "Вторая грузовая компания" (исполнитель) и ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" (заказчик) заключен договор от 18.02.2011 N СУЭК-11/150Т, данные договоры регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном (прямом) сообщении (с внутренних станций российских железных дорог на внутренние станции российских железных дорог).

В соответствии с пунктом 6.3 договора N ДД/УМ-/82/10 в случаях повреждения вагонов исполнителя на путях необщего пользования по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя заказчик осуществляет исполнителю уплаты штрафа, связанную с производственным простоем в ремонте поврежденных по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя вагонов Общества Сумма штрафа определяется из расчета 750 рублей в сутки за каждые сутки нахождения вагона в ремонте. Заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, возникших по вине заказчика, грузоотправителя, грузополучателя (п.6.7).

Согласно пункту 6.1 договора от 18.02.2011 N СУЭК-11/150Т за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 18.02.2011 N СУЭК-11/150Т в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

В период с мая 2015 по ноябрь 2016 по договору от 18.02.2011 N СУЭК-11/150Т истцу были оказаны услуги по предоставлению 159 вагонов, по договору от 22.03.2010 N ДД/УМ-/82/10 - 5 вагонов для осуществления перевозок грузов истца.

Как указывает истец, после осуществления перевозки грузов при организации маневренных, а также погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по договорам вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО "РЖД" за счет средств АО "ФГК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 года по делу А40-179929/17, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 28.05.2018 года, с АО "СУЭК" в пользу АО "ФГК" взыскано 2802750 руб. 28 коп. убытков, 37 014 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-171172/17 с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" взыскано 45 566 руб. 99 коп. убытков и 2 000 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что виновником повреждения вагонов в том числе является грузополучатель - Общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовая природа взыскиваемых в настоящем деле денежных средств носит характер убытков, связанных с возмещением истцом ущерба собственнику вагона, вследствие виновных действий ответчика.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Факт повреждения вагонов по вине ответчика подтверждается представленными актами общей формы, протоколами совещания у начальника станции Выборг.

Оспаривая размер предъявленных ко взысканию убытков, Общество полагало неправомерным включение в состав убытков расходов на текущий отцепочный ремонт, расходы на контрольно-регламентные работы, суммы штрафов, уплаченных в соответствии с условиями договора от 22.03.2010 N ДД/УМ-8210, а также суммы государственных пошлин при рассмотрении исков в арбитражных судах.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагонов.

Расходы на текущий отцепочный ремонт, по проведению контрольно-регламентных работ, осуществленных при ремонте поврежденных по вине ответчика вагонов, их подаче и уборке в ремонт, из ремонта, оформлению поврежденных вагонов, а также уплате штрафов за простой поврежденных вагонов находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, поскольку если бы ответчик не повредил спорные вагоны, данные вагоны не были бы отправлены в текущий отцепочный ремонт, и собственник не понес соответствующих расходов, в том числе и по возмещению государственной пошлины.

При этом, ответчик также мог добровольно выплатить собственнику вагонов сумму расходов на ремонт вагонов, поврежденных по его вине.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-103808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина