Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-7765/21 по делу N А32-42379/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А32-42379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-42379/2020

по иску акционерного общества "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802,

ОГРН 1122311003650)

к ответчику открытому акционерному обществу "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" (ИНН 2311022787, ОГРН 1022301813764)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Краснодарская бальнеолечебница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2010 в размере 56 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 943 руб. 12 коп.

Решением от 10.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 56 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 943,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 315 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии у эмитента задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг в заявленном истцом размере сделан при неправильном применении норм материального права, не соответствует согласованным сторонами договорным условиям и фактическим обстоятельствам. Обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра установлена нормативно. Указанная обязанность возникает не в связи с обязательством сторон, а после его прекращения. Нормативно установлена и обязанность регистратора по хранению документов, относящихся к ведению реестра владельцев ценных бумаг. При рассмотрении спора общество ссылалось на то, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 Прейскуранта и части второй расчета (организация архивного хранения первичных документов в течение пяти лет после прекращения договора и их выдача эмитенту по истечении указанного срока), не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю. На момент рассмотрения спора у регистратора отсутствует право, и соответственно, подлежащий судебной защите (законный) материально-правовой интерес на отыскание вознаграждения за неосуществленное хранение (в течение пяти лет после прекращения обязательственных отношений сторон). Не заявление эмитентом (в период действия договора) возражений относительно применимости Прейскуранта не исключает обязанности суда оценить условия Прейскуранта как составной части договора на предмет соответствия нормам гражданского законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 01.12.2010, в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.09.2012, 05.02.2013, 01.06.2016, 22.01.2018.

Согласно условиям договора, регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а также оказывать иные услуги в соответствии с условиями договора, Правилами ведения реестра регистратора, положениями Уставов сторон и действующим законодательством Российской Федерации, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

В соответствии с п. 3.2.10. договора, эмитент обязался оплачивать услуги регистратора на условиях и в сроки, предусмотренные договором или иными дополнительными соглашениями. В случае, если оплата стоимости услуг регистратора определяется утвержденным прейскурантом, то эмитент обязан оплатить услуги регистратора не позднее чем на 3 (третий) день после получения счета или предоставить письменную гарантию об оплате указанных услуг с указанием срока оплаты.

Услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются платной услугой регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (vnvw.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

В связи с полученным регистратором уведомлением N 01-85 от 17.03.2020 договор расторгнут 06.05.2020.

06.05.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЦВМР "Краснодарская бальнеолечебница" был передан новому регистратору - акционерному обществу "Специализированный Регистратор "КОМПАС" в соответствии с поручением эмитента.

Представителем ответчика подписан акт приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента, подтверждающий надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра.

Истцом в адрес ответчика направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЦВМР "Краснодарская бальнеолечебница", и счет на оплату указанных услуг N 3364 от 06.05.2020 на сумму 56 936 рублей, в соответствии с действующим прейскурантом регистратора.

Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 рублей, от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 рублей, более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Согласно сноске 1 настоящий прейскурант действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон.

Так как реестр ответчика составляет 194 лицевых счета, соглашения, устанавливающего стоимость услуги, стороны не заключали ее стоимость определена в соответствии с частью 2 прейскуранта составляет 56 936,00 руб.

Однако стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил до настоящего времени.

Претензию истца от 17.07.2020 за N 1/17/07 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 56 936 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что истец неправомерно истребует оплатить расходы по передаче системы ведения реестра по многократно завышенной стоимости.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Из условий договора следует, что регистратор по поручению эмитента взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Правилами ведения реестра, утвержденных регистратором и заключенного договора, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора (п. 1.1).

Эмитент взял на себя обязательства ознакомиться и соблюдать Правила ведения реестра, утвержденные регистратором и размещенные на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Раздел 5 Правил ведения реестра регламентирует порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, а также порядок приема реестра и документов, связанных с ведением реестра.

Обязанность держателя реестра (регистратора) передать документы, связанные с ведением реестра предусмотрена п. 5.1. Правил ведения реестра.

В соответствии с п. 3.2.10 договора эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашением сторон.

Также из условий договора следует, что стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора (п. 3.1).

Стоимость иных услуг, которые регистратор оказывает по распоряжению (требованию) эмитента определяется соответствующим Прейскурантом регистратора или дополнительным соглашением сторон (п. 5.1, 5.4).

Действующим на дату оказания услуг Прейскурантом является Прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017, введен в действие с 25.08.2017), который размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru).

Ответчик ошибочно полагает, что, поскольку обязанность по передаче реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра в случае прекращения договора на его ведение вытекает из закона (пункт 3.11 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, пункт 7.11 Положения N 572-П), данное действие не является услугой, оказываемой эмитенту в понимании статьи 779 ГК РФ и не подлежит оплате.

Платность услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг также подтверждается подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых регистраторами, на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, а также услуг, оказываемых регистраторами, непосредственно связанных с услугами, оказываемыми ими в рамках лицензируемой деятельности (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации).

В разделе 6 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2013 г. N 761 "Об утверждении Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к таким услугам относится передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Стоимость работ, выполненных истцом, согласована сторонами договором от 01.12.2010 на ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Указанные документы подписаны ответчиком, каких-либо возражений и (или) предложений по изменению условий указанных пунктов договора ответчиком в период согласования и подписания данного соглашения не высказывалось, что свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем условиям договора.

Договор на изложенных в нем условиях заключен между истцом и ответчиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства понуждения ответчика к заключению договора с истцом, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

При этом, заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться к иному регистратору.

В соответствии с договором истец в полном объеме произвел всю необходимую работу, связанную с передачей информации и документов, составляющих реестр.

Регистратор направил эмитенту счет на оплату от 06.05.2020 N 3364 на сумму 56 936 руб.

Пункт 15 статьи 8.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" регламентирует обязанность регистратора по дальнейшему хранению документов. Так, держатель реестра и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг, или документы депозитарного учета соответственно, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления указанным лицам или совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.

Перечень таких документов и порядок их хранения определяются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 7.11. Положения Банка России от 27.12.2016 N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг", держатель реестра, осуществляющий его хранение, после прекращения договора на ведение реестра, обязан принять на хранение документы и информацию, переданные депозитарием в соответствии с пунктом 7.6 Положения Банка России от 13.11.2015 N 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 16.12.2015 N 40137 ("Вестник Банка России" от 25.12.2015 N 119), лица, перечисленные в пункте 3.13 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обращаются к регистратору с требованиями о предоставлении сведений и имеющихся документов, связанных с операциями в реестре, давность которых может превышать пятилетний срок.

В соответствии с договором истец в полном объеме произвел необходимую работу, связанную с передачей информации и документов, составляющих реестр.

Учитывая, что истцом услуги предоставлены в полном объеме их оплата также должна быть произведена надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в размере, предусмотренном прейскурантом, что вытекает из требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021 по делу N А32-22816/2020, от 08.04.2021 по делу N А32-30147/2020.

При этом апелляционный суд оценил поведение ответчика на предмет добросовестности, отклоняя его довод о том, что условия пунктов 8 и 9 прейскуранта услуг регистратора не подлежат применению, и пришел к выводу о том, что ответчик не вносил изменения в договор и не принимал мер для его признания недействительным. Кроме того, ответчик ни в апелляционной жалобе, ни в суде первой инстанции не приводит доводов о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать истец, и соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, ссылки апеллянта на нормативно закрепленную обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю, в виду чего такие услуги не подлежат оплате, отклоняются апелляционным судом, поскольку нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора.

Доводы ответчика о том, что действия, указанные в пунктах 8 и 9 прейскуранта, не связаны с действиями по передаче реестра новому реестродержателю и образуют правоотношения по хранению в силу закона, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что действия регистратора не являются услугами и не должны оплачиваться, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку регистратор является коммерческой организацией и оказывает услуги за плату, что соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и сути коммерческой деятельности.

Относительно услуг по последующему хранению о передаче регистратором документов относящихся к ведению реестра ценных бумаг, следует отметить, что выполнение регистратором указанных действий является его обязанностью в силу прямого указания закона. Услуги регистратора по последующему хранению и передаче документов (пункты 8 и 9 прейскуранта от 13.07.2017 N 4) подлежат оплате ответчиком с учетом прекращения действия договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Прейскурант был доступен для ответчика с даты его размещения на сайте регистратора и ответчик не имел возражений против его условий.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ о возмещении заказчиком документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением обязанности по передаче реестра, также отклонен судом, поскольку согласно исковым требованиям, АО "Регистратор КРЦ" предъявлена ко взысканию задолженность по оплате предоставленных услуг в соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном прейскурантами или соглашениями сторон.

Стоимость услуг, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, определяется действующим на дату оказания услуги прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ".

Предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности за оказанные ответчику услуги, связанные с передачей реестра и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а не расходов в связи с односторонним расторжением договора на ведение реестра.

При этом представленный ответчиком расчет расходов, связанных с передачей документов, с учетом данных Единой информационной системы в сфере закупок, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку представляет собой фактически понесенные истцом убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Кроме того, плата за оказание услуг регистратора, связанных с передачей реестра и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, не относится к категории регулируемых цен.

Какие-либо возражения относительно условий Прейскуранта, находящегося в открытом доступе, ответчиком не заявлены.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 56 936 руб. удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 943,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов и признал его неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
56 936,00 р.	17.05.2020	21.06.2020	36	5,50	56 936,00 x 36 x 5.5% / 366	308,01 р.
56 936,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	56 936,00 x 35 x 4.5% / 366	245,01 р.
56 936,00 р.	27.07.2020	23.09.2020	59	4,25	56 936,00 x 59 x 4.25% / 366	390,07 р.
Сумма основного долга: 56 936,00 р.
Сумма процентов: 943,09 р.

Судом отмечено, что ответчик не оспаривает период, за который истцом начислена неустойка, а также методологию расчета штрафных санкций.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 943,09 руб.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-42379/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина