Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-23301/21 по делу N А40-233760/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-233760/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме

"На Кропоткинском"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-233760/20,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-183)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме

"На Кропоткинском" (ИНН 7704508227)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Живой В.В. на основании решения от 14.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ ВСК "На Кропоткинском" задолженности по договору N 01.001091ТЭ от 01.05.2008 года в сумме 6 092 руб.46 коп., неустойки в сумме 833 руб.46 коп..

Решением суда от 01.04.2021 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ ВСК "На Кропоткинском" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие задолженности и оснований для взыскания неустойки.

ПАО "МОЭК" представило письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 6 092 руб.46 коп., а также неустойки в сумме 532 руб.22 коп..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ПАО "МОЭК" об отказе от требований о взыскании с ТСЖ ВСК "На Кропоткинском" основного долга в сумме 6 092 руб.46 коп., а также неустойки в сумме 532 руб.22 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "МОЭК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ТСЖ ВСК "На Кропоткинском" основного долга в сумме 6 092 руб.46 коп., а также неустойки в сумме 532 руб.22 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 01.001091ТЭ от 01.05.2008 года в сумме 6 092 руб.46 коп., а также неустойки в сумме 532 руб.22 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 01.001091ТЭ от 01.05.2008 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период сентябрь 2019 года, с мая 2020 года по июнь 2020 года в общем количестве 43.490 Гкал и с нарушением условий договора оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и наличие обязанности по оплате не оспаривается, возражения касаются порядка расчета стоимости поставленного ресурса за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок оплаты тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 7 договора энергоснабжения N 01.001091ТЭ от 01.05.2008 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят расчет неустойки истца, который нормативно, документально обоснован и является верным. Корректность и правильность учета ПАО "МОЭК" платежей подтверждается справкой о задолженности по договору энергоснабжения N 01.001091ТЭ от 01.05.2008 года.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Кропоткинском" от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 6 092 руб.46 коп., а также неустойки в сумме 532 руб.22 коп.,

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021 г. по делу N А40-233760/20 в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук