Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-22297/21 по делу N А40-232387/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-232387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботарева, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницкого

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИПК "Атлас" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2021 по делу N А40-232387/20 (130-153) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ООО ИПК "Атлас"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Крутько О.Г. по дов. от 31.05.2021;

от ответчика: Ногаев З.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПК "Атлас" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможне (далее таможенный орган) от 05.11.2020 N 10013000-004502/2020.

Решением от 19.03.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований оказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

От ИФНС России N 29 по г.Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-66572/17-66-84 (196951/17-8-262) ООО ИПК "АТЛАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сахаров В.В., член САУ "Авангард".

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-004502/2020 от 05.11.2020 г. (далее -Постановление) ООО ИПК "Атлас" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5. ст.15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 051 360,88 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановление и решение вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ 1 051 360, 88 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Из материалов дела видно, что резидент ООО "Подиум Маркет" (Россия) (далее - Покупатель) заключил контракт от 28.02.2016 N 01 (далее - Контракт, Договор) с нерезидентом компанией "MONSOON ACCESSORIZE LIMITED) (Соединенное Королевство) (далее -Продавец) на приобретение товаров. Договор вступает в силу с даты подписания и действует неограниченный срок до его прекращения в соответствии с правилами статьи 6 Контракта.

Суммарный счет на оплату выставляется Продавцом Покупателю в фунтах стерлингов. Общая цена Договора, согласно п.4.4, составляется из стоимости всех поставленных Продавцом и принятых Покупателем партий товаров в течение срока действия Договора и сторонами не ограничивается.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц N БН от 21.09.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования юридического лица. С 21.09.2017 полное наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания "Атлас"; сокращенное наименование юридического лица - ООО ИПК "Атлас".

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция), ООО "Подиум Маркет" по Контракту в уполномоченном банке АО "Нордеа Банк" оформлен паспорт сделки N 16030006/3016/0000/2/1.

Согласно п.1.1 Контракта в течение срока действия Договора продавец продает и обязуется поставлять в соответствии с условиями Договора, а Покупатель приобретает и обязуется принимать для целей ведения предпринимательской деятельности товары, указанные в п.1.2 Контракта, а именно: одежду, нижнее белье, аксессуары, обувь, сувениры, ювелирные изделия, косметические товары, товары для дома, упаковочные материалы, канцелярские принадлежности, вешалки и торговое оборудование, светильники, брошюры, рекламные материалы, а также любые другие товары, поставляемые Продавцом в пользу Покупателя по настоящему Договору.

Согласно п.2.1 Контракта поставка товаров Продавцом в пользу Покупателя осуществляется отдельными партиями и в соответствии с правилами статьи 2 Контракта. В соответствии с п.2.3 после формирования каждой партии Продавец средствами электронной связи обязан проинформировать об этом Покупателя и сообщить ему предполагаемую дату поставки такой партии. С этого момента у Покупателя возникает встречная обязанность принять и оплатить соответствующие товары. Количество, ассортимент и цена товаров в каждой партии будут определены в соответствующих коммерческих инвойсах и товаросопроводительных документах к каждой партии товаров.

Согласно п. 2.4 каждая партия поставляется на условиях EXW (франко-завод) (Wellingborough) (Инкотермс 2010).

Согласно п.4.3 Контракта Продавец обязан выставлять Покупателю суммарный счет в Фунтах стерлингов на оплату партий. Покупатель обязан оплачивать такие счета продавца банковским переводом в течение:

Товары под брендом Accessorize, оплачиваются в течение тридцати (30) дней, начиная с даты последнего дня каждого календарного месяца;

Товары под брендом Monsoon, оплачиваются в течение девяносто (90) дней с момента выставления инвойса, на протяжении первого года Договора, шестидесяти (60) дней с выставления инвойса в течении второго года действия Договора и сорока пяти (45) дней со дня выставления инвойса, начиная с третьего года действия Договора.

В соответствии с п.4.4 Контракта общая цена настоящего Договора составляется из стоимости всех поставленных продавцом и принятых Покупателем партий товаров в течение срока действия Договора и сторонами не ограничивается.

В соответствии с п.6.1 Контракта настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует неограниченный срок до его прекращения в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 Контракта настоящий Договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также по требованию любой из сторон, направившей соответствующее уведомление, которое должно поступить другой стороне не менее, чем за 3 (три) календарных месяца до желаемой даты расторжения.

В соответствии с п.6.3 Контракта основаниями для расторжения настоящего Договора по требованию любой из сторон являются:

-другая сторона серьезно или длительно нарушает условия настоящего Договора и не исправляет такие нарушения в течение тридцать дней с момента получения письменного уведомления с описанием всех аспектов такого нарушения;

-имущество или активы другой стороны становятся предметом заклада или в принудительном порядке переходят третьему лицу;

-другая сторона становится объектом административных санкций или вынуждена прийти к соглашению со своими кредиторами;

-в отношении другой стороны начата процедура банкротства или ликвидации (за исключением случаев, когда такие процедуры проводятся с целью слияния или реорганизации и таким образом, что вновь образованное юридическое лицо принимает на себя все обязательства по настоящему Договору);

-любая из сторон прекращает или намеревается прекратить осуществление своего бизнеса.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту от 28.02.2016 N 01 с присвоенным уполномоченным банком уникальным номером контракта (далее - УНК) 16030006/3016/0000/2/1, отраженная в графе 6 ведомости банковского контроля, -28.02.2019.

Настоящий Договор регулируется материальным правом Англии; для разрешения споров в судебном порядке, применятся процессуальное право суда Англии (п.7.7 Контракта).

Согласно документам, представленным уполномоченным банком АО "Нордеа Банк", а именно согласно ведомости банковского контроля по УНК 16030006/3016/0000/2/1 следует, что ООО "Подиум Маркет" в период с 28.04.2016 по 10.01.2017 осуществило платежи в пользу нерезидента на сумму 1 148 494,78 фунтов стерлингов. В счет переведенных денежных средств осуществлен ввоз товара на сумму 908 350,04 фунтов стерлингов. Возврата денежных средств не происходило.

Данные факты подтверждаются данными АС "Валютный контроль", сформированной ЦБ России совместно с ФТС России.

В соответствии со сведениями из ведомости банковского контроля по УНК 16030006/3016/0000/2/1, денежные средства на сумму 240 144,74 фунтов стерлингов ввозом товара не подтверждены, на территорию Российской Федерации не возвращены. Данные факты подтверждаются информацией Федеральной таможенной службы из ИАС "Мониторинг-Анализ", которая содержит сведения обо всех оформленных ДТ.

Так как условиями Контракта не оговорены условия возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, в случае не ввоза товара, датой окончательных взаиморасчетов, а соответственно и возврата денежных средств за не ввезенный товар следует считать дату завершения обязательств по Контракту -28.02.2019.

В соответствии с информацией, представленной уполномоченным Банком АО "Нордеа Банк", ООО ИПК "Атлас" перевод Контракта в новый банк не осуществляло. Контракт уполномоченным банком с учета не снимался.

В рамках проведения проверки Московской областной таможней установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-66572/17-66-84 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (ИНН 772733195870, адрес для направления корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 140, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 10870), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определениями Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-66572/17-66-84 от 11.12.2018, 03.06.2019, 06.12.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО ИПК "Атлас" продлевался на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-66572/17-66-84 срок конкурсного производства, открытого 06.06.2018, продлен на шесть месяцев до 06.12.2020.

09.09.2020 в Московскую областную таможню поступило письмо от 03.09.2020 конкурсного управляющего Сахарова Владимира Владимировича с приложением решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-127332/18 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18542/2020 от 30.07.2020.

В рамках проведения проверки Московской областной таможней были рассмотрены прилагаемые конкурсным управляющим к письму вх. МОТ N реестр от 09.09.2020 документы.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-127332/18-149-1561 установлено следующее: между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен контракт N 01 от 28.02.2016, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и порядке, установленных Контрактом.

В силу и.2.4 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях Инкотермс 2010 - EXW (франко-завод) (Wellingborough, Велингборо). Соответственно, Покупатель или его перевозчик самостоятельно должен забрать Товар.

Между тем, условия Инкотермс 2010 - EXW (франко-завод) (Wellingborough, Велингборо), установленные в Контракте, предусматривают, что у продавца нет обязанности по предоставлению документов, подтверждающих поставку, наоборот покупатель обязан направить продавцу надлежащее доказательство принятия поставки. В соответствии с п.п.2.1-2.3 Контракта стороны согласовали следующий порядок взаимоотношений. Покупатель поддерживает в актуальном состоянии базу данных, отражающую его товарные остатки, а Продавец, ориентируясь на недостающий товар, формирует соответствующие партии товара, подлежащие поставке, и выставляет счет-фактуру на очередную поставку партии товара Покупателю, который должен совершить оплату в сроки, предусмотренные Контрактом. После выставления счет-фактуры Продавец отдает партию товара перевозчику Покупателя на складе Велингборо, Великобритания (Whellingborough.UK).

В силу сложившейся системы постоянных поставок, в целях восполнения недостатков Товара у Покупателя, Продавец постоянно выставляет счета-фактуры Покупателю, а поставку Товара осуществляет, когда сформируется значительное число товаров. То есть, в таких условиях не может быть одной выставленной счет-фактуры и одной поставки, по стоимости равной ранее выставленной счет-фактуре. В свою очередь, Покупатель также не связывает перечисление денежных средств в адрес Продавца с конкретной поставкой.

Продавец в соответствии с условиями Контракта посредством электронной связи уведомил Покупателя о месте поставки, а также направил соответствующие счета-фактуры. Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждается протоколом осмотра электронной переписки временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Корнеева Михаила Валерьевича Видуловой, Екатерины Владимировны N 77 АВ 9825197 от 06.03.2019, а также скриншотами переписки, ранее представленными в материалы дела.

Ответчик направлял на адреса электронной почты работников Истца счета-фактуры на очередную партию товара, а также указывал место, в котором в соответствии с условиями Контракта Покупатель должен забрать партию товара.

Кроме того, Ответчик представил в материалы дела товарно-сопроводительные накладные и счет-фактуры, подтверждающие передачу товара перевозчику Покупателя. Из указанных выше документов видно, что Продавец в месте, обозначенном в Контракте (п.2.4 - Wellingborough (Велингборо), передал перевозчику Покупателя товар на сумму, превышающую исковые требования.

Определенные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных, на которые указывает Истец, не являются основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку иные фактические обстоятельства дела и совокупность других доказательств позволяет сделать вывод о том, что представленные товарно-сопроводительные накладные подтверждают поставку Товара в адрес Истца.

Помимо этого, сам заявитель признает, что одна из четырех товаротранспортных накладных формально соответствует необходимым требованиям. При этом суд указывает, что остальные товарно-транспортные накладные и счета-фактуры по форме и содержанию являются идентичными.

На основании изложенного, суд сделал вывод, что Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, бесспорных доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено, доводы Ответчика по существу не оспорены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Ответчика задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18542/2020 от 30 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-127332/18-149-1561 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба ООО ИПК "Атлас" без удовлетворения.

Информацию о причинах не поставки товаров в РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО ИПК "Атлас", не предоставило. Таким образом, ООО ИПК "Атлас" не обеспечило ввоз товаров с территории Соединенного Королевства и не возвратило денежные средства уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары. На основании вышеизложенного, нерезидент "MONSOON ACCESSORIZE LIMITED" надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные внешнеторговым контрактом от 28.02.2016 N 01, а ООО ИПК "Атлас" не исполнил требования, установленные частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 28.02.2019.

Денежные средства в размере 240 144,74 фунтов стерлингов (по курсу ЦБ на дату совершения административного правонарушения - 21 027 217,52 рублей РФ, курс на 01.03.2019: 1 Фунт стерлингов Соединенного Королевства = 87,5606), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары до 28.02.2019 не возвращены.

Таким образом, в действиях ООО ИПК "Атлас" выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП России, в связи с чем таможенным органом 25.09.2020 возбуждено дело об АП N 10013000-004502/2020.

13.10.2020 по адресу регистрации ООО ИПК "Атлас", по адресу регистрации конкурсного Управляющего В.В. Сахарова, а также по адресу, указанному в ходатайстве защитника ООО ИПК "Атлас" К.А.Цая направлены запросы МОТ от 13.10.2020 N 35-11/27044, N 35-1127042, N35-11/27043 о предоставлены информации по факту совершенного правонарушения и необходимости явки в таможенный орган, однако законный представитель ООО ИПК "Атлас" не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных объяснений по факт совершенного правонарушения в МОТ не поступило. Кроме того, по вышеуказанным адресам неоднократно направлялись телеграммы МОТ о необходимости явки законного представителя ООО ИПК "Атлас" в ОАР МОТ, однако законный представитель ООО ИПК "Атлас" не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных объяснений по факту совершенного правонарушения в МОТ не поступило.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлена обязанность резидентов обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары, в сроки предусмотренные внешнеторговым Договором.

В силу ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования ст.19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Этим обусловлено наличие жестких регламентированных требований к контролю обязанности по получению на свои банковские расчетные счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты Российской Федерации.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии предконтрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков, после не исполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Обязанность ООО ИПК "Атлас" обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 240 144,74 фунтов стерлингов (по курсу ЦБ на дату совершения административного правонарушения - 21 027 217,52 рублей РФ, курс на 01.03.2019: 1 Фунт стерлингов Соединенного Королевства = 87,5606), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары по контракту от 28.02.2016 N 01, установлена п. 2 части 1 статьи 19 Закона N173-ФЗ.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно ч.2. ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что ) него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административное ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ oт 15.09.2009 N 5227/09 в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения уплаченных денежных средств, не образует состава правонарушения установленного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

В целях применения обычаев делового оборота, используемых во внешнеэкономической деятельности, с учетом того, что юридическое лицо, не получившее в установленный срок денежные средства, уплаченный нерезиденту за не ввезенный товар, несет административную и уголовную ответственность за нарушение валютного законодательства, ООО ИПК "Атлас" могло при заключении внешнеэкономического контракта установить финансовое положение контрагента, проверить кредитную историю и иные сведения, позволяющие установить благонадежность контрагента, предусмотреть такие условия контракта по которым риски по не поставке товара были бы минимальными, а также предусмотреть возможность страхования коммерческого риска неисполнения контрагентом обязательств по контракту, а также рисков недоставки товаров ш территорию РФ, связанные с самовывозом товара с территории Соединённого Королевства.

Более того, ООО ИПК "Атлас" при заключении контракта также могло использовать такие инструменты как банковская гарантия, поручительство, залог что создавало бы условия, предусматривающие возможность защитить ООО ИПЕ "Атлас" свои интересы. Однако данным правом ООО ИПК "Атлас" не воспользовалось, осознанно взяло на себя риски возможного неисполнения нерезидентом контракта.

Также, заключая контракт на условиях поставки EXW (франко-завод (Wellingborough) (Инкотермс 2010), ООО ИПК "Атлас" взяло на себя дополнительные риски.

Без принятия вышеуказанных мер действия ООО ИПК "Атлас" расцениваются как самонадеянные, рискованные, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 (дело N А 40-127332/18), постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-18542/2020 от 30.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 установлено, что Ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, со стороны Ответчика отсутствует задолженность.

Таким образом, компания "MONSOON ACCESSORIZE LIMITED" (Соединенное Королевство) исполнила свои обязательства по условиям контракта от 28.02.2016 N 01 и осуществило отгрузку товара в соответствии с условиями поставки EXW (франко-завод) (Wellingborough) (Инкотермс 2010), в связи с чем, с взыскании задолженности в пользу ООО ИПК "Атлас" судами было отказано.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о намерении ООО ИПК "Атлас" осуществляя внешнеторговую деятельность, всеми доступными способами исполнить публично-правовую обязанность, т.е. обеспечить ввоз товаров в РФ либо осуществить возврат денежных средств и тем самым предотвратить совершение административного правонарушения.

При соблюдении всех зависящих от ООО ИПК "Атлас" мер, данное административное правонарушение можно было предотвратить, но какие либо мерь обществом предприняты не были.

Вина ООО ИПК "Атлас" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО ИПК "Атлас" могло предпринять достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности, однако ООО ИПК "Атлас" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась е целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении п. 2 ч, 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

На основании изложенного, ООО ИПК "Атлас" в ходе исполнения условий контракта от 28.02.2016 N 01, не осуществило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 240 144,74 фунтов стерлингов (по курсу ЦБ на дату совершения административного правонарушения - 21 027 217,52 рублей РФ, курс на 01.03.2019: 1 Фунт стерлингов Соединенного Королевства = 87,5606), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 01.03.2019.

Место совершения административного правонарушения - Москва, юридический адрес ООО ИПК "Атлас": 119121, Москва, переулок Ружейный, д. 6, строение I, помещение 28.

Доводы ООО ИПК "Атлас" о том, что таможенным органом неверно определена дата совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами(контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права т них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Данное правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации товары.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181 И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (ранее Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И постановке на учет в уполномоченном банке подлежат договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, внешнеторговый контракт от 28.02.2016 N 01 заключенный между ООО ИПК "Атлас" v компанией "Monsoon Accessorize Limited)), поставлен на учет уполномоченные банком с присвоением уникального номера контракта 16030006/3016/0000/2/1.

Обязательства резидента по ввозу товара на территорию Российское Федерации, также подтверждаются сведениями о коде вида валютной операции -"11100" - Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров ввозимых на территорию Российской Федерации, отраженными в ведомости банковского контроля по УНК 16030006/3016/0000/2/1.

Согласно представленным документам компания "Monsoon Accessorize Limited)) исполнило свои обязательства, а именно в соответствии с пунктом 2.4 Контракта осуществило поставку товара в адрес ООО ИПК "Атлас" на условиях EXW (франко-завод) Велингборо.

Согласно требованиям Закона, несмотря на исполнение обязательств компанией "Monsoon Accessorize Limited по поставке товара на территории Великобритании, ООО ИПК "Атлас" обязано было в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом обеспечить возврат в Российскую Федерации: денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Однако на территорию Российской Федерации данный товар ввезен не был. Информация о причинах не поставки товара в Российскую Федерацию отсутствует.

Условиями внешнеторгового контракта срок возврата денежных средств уплаченных нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию (неполученный на территории Российской Федерации) товар не установлен.

В случае, когда во внешнеторговом контракте отсутствуют условия, прямо предусматривающие сроки получения (возврата) денежных средств при определении даты наступления обязательств по контракту необходима руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, датой завершения исполнения обязательств по контракту следует считать дату - 28.02.2019, отраженную в графе 6 ведомости банковского контроля по УНК 16030006/3016/0000/2/1.

По состоянию на 01.03.2019 товар на территорию Российской Федерацию не ввезен, денежные средства за не ввезенный в Российскую Федерацию (неполученный на территории Российской Федерации) товар не возвращены, что является нарушением п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Аргумент конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" о том, что датой завершения исполнения обязательств по контракту следует считать дату подачи иска в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с компании "Monsoon Accessorize Limited)) задолженности по контракту (06.06.2018) суд обоснованно признал несостоятельным, т.к. в соответствии с условиями контракта для разрешения споров в судебном порядке должно применяться процессуальное право суда Англии и настоящий контракт регулируется материальным правом Англии.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что постановление Московской областной таможни по делу об АП N 10013000-004502/2020 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 207, 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-????50/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева