Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-7099/21 по делу N А32-55864/2020

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А32-55864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-55864/2020

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 21 090 775 рублей 04 копеек, пени за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в размере 35 854 рублей 32 копеек, пени за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - третье лицо, АО "НЭСК-электросети").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, изменить решение в части взыскания задолженности и неустойки по многоквартирным домам, перечисленным в просительной части апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что компания подписала товарно-транспортную накладную по договору от 30.03.2005 N 10239 за май 2020 года с разногласиями, тем самым не признало наличие задолженности по указанному договору в размере, заявленном истцом по настоящему делу. По мнению ответчика, в октябре 2020 года истец допустил противоправное прекращение поставки электрической энергии на объекты ответчика, продолжительностью более 30 минут. В материалы дела ответчиком представлены доказательства уведомления АО "НЭСК-электросети" об отсутствии подачи электроэнергии на объекты диспетчерам АО "НЭСК-электросети", однако данные доказательства, по мнению ответчика, судом первой инстанции не были приняты во внимание.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В просительной части апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Кроме того, ходатайство ответчика не содержит конкретных обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2005 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10239 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Расчет за электроэнергию производится энергоснабжающей организацией по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими компаниями. Оплата производится платежными поручениями

- 15 числа расчетного месяца в размере 40% договорной величины электропотребления;

- 25 числа расчетного месяца в размере 40% договорной величины электропотребления.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в октябре 2020 года в адрес объектов ответчика в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 поставлена электрическая энергия в размере 21 090 775 рублей 04 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом отпуска электроэнергии, счетами-фактурами на оплату поставленной электроэнергии.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, факт поставки истцом ответчику и потребления последним электроэнергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, а именно актом отпуска электроэнергии от 31.10.2020, и счетом-фактурой от 31.102020, и ответчиком не оспаривается.

Доводы апеллянта о том, что товарно-транспортные накладные по договору за май 2020 года ответчиком подписаны с разногласиями, отклоняются, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что истцом поставлена электрическая энергия ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению ответчика, истец допустил противоправные действия по прекращению поставки электрической энергии на указанные в апелляционной жалобе объекты, отклоняются, поскольку не подкреплены соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, позволяющими констатировать факт поставки некачественной электрической энергии.

Как верно указал суд первой инстанции и поддерживается судом апелляционной инстанции, акты и иные документы, свидетельствующие о перебоях поставки электроэнергии гражданам, журналы учета жалоб, претензии о поставки электрической энергии ненадлежащего качества ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Довод ответчика о том, что коммунальные услуги поставлялись с перебоями, не подтвержден. Доказательства того, что заявленный истцом к взысканию объем электрической энергии не соответствует фактическому объему потребления, не представлены. Основания для перерасчета платы за потребленный ресурс также не доказаны. Таким образом, ссылка ответчика на то, что в рамках исполнения условий договора истцом были нарушены требования по бесперебойному предоставлению электрической энергии на объекты ответчика, обосновано отклонена судом, как неподтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, сумма, предъявленная к взысканию, является платой за полученный коммунальный ресурс за спорный период, объем которого определен по показаниям приборов учета, переданным компанией.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере - 21 090 775 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в размере 35 854 рублей 32 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени за период за период с 19.11.2020 по 30.11.2020 в размере 35 854 рублей 32 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки пени за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045 по делу N А40-25049/2015.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности в размере в размере 21 090 775 рублей 04 копеек, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-55864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова