Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-23872/21 по делу N А40-244334/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-244334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Безбородько Надежды Васильевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-244334/20

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

к Безбородько Надежде Васильевне

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мартынова А.С. по доверенности от 21.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Безбородько Н.В. к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 заявление удовлетворено, Безбородько Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Безбородько Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Безбородько Н.В. просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в удовлетворении заявления административному органу.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Безбородько Н.В., апелляционный суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-173299/15-124-112Б в отношении ООО "РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" завершена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40- 173299/15-124-112Б Безбородько Н.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" в размере 8 213 817 руб. 40 коп.

По состоянию на 04.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Безбородько Н.В. определения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2020 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАп РФ.

Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении Безбородько Н.В. не явилась.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Вина Безбородько Н.В. заключается в том, что она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должна была и могла их предвидеть.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес Безбородько Н.В. было направлено уведомление (извещение) N 13-08/028377 от 05.11.2020 о необходимости явиться 04.12.2020 в 10 час. 30 мин. в ИФНС России N 8 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений.

Уведомление (извещение) направлено по адресу места жительства Безбородько Н.В.

Отправка уведомления в адрес Безбородько Н.В. по адресу, указанному в паспорте подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 36).

Административным органом 04.12.2020 составлен протокол в отношении Безбородько Н.В. об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Указанный протокол, как видно из его содержания, составлен в отсутствие Безбородько Н.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод жалобы о составлении протокола административным органом в отсутствие Безбородько Н.В. и извещение её ненадлежащим образом отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательства надлежащего уведомления Безбородько Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду были представлены и содержатся в материалах.

Представленные в материалы дела уведомление от 05.11.2020 N 13-08/028377 (л.д.35) и список внутренних почтовых отправлений от 09.12.2020 (л.д. 36) являются надлежащими доказательствами уведомления Безбородько Н.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-244334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина