Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-7866/21 по делу N А41-82141/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-82141/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 г. по делу N А41-82141/20, принятое судьей Гриневой А.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 1035008858015, ИНН: 5044010862) к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1057747413767, ИНН: 7715568411) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814,) о взыскании 11228,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды от 06.04.2018 N 34/18-А за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 9470,47 руб., суммы пени за период с 16.06.2018 по 28.02.2020 в размере 1758,30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 31.03.2021 N А41-82141/20 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1057747413767, ИНН: 7715568411) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: 1035008858015, ИНН: 5044010862) взыскана по договору аренды от 06.04.2018 N 34/18-А задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 9470,47 неустойка за период с 16.06.2018 по 28.02.2020 в сумме 100,98 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" заключен договор аренды от 06.04.2018 N 34/18-А земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:189372.

Согласно п.3.2 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 03.03.2020 N 15исх-2691/2020 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области уведомил ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 06.04.2018 N 34/18-А.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 06.04.2018 N 34/18-А не погашена ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет в размере 9470,47 руб.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 3.7 договора аренды арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Пунктом 3.8 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования Земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

В материалах дела имеется уведомление от 21.02.2020 N 15Исх-2249/2020 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о приведении в соответствие ставок арендной платы по договору 06.04.2018 N 34/18-А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14150644022494 данное уведомление получено ответчиком 28.02.2020. Истец направил в адрес суда исковое заявление 30.11.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что у ответчика имелось достаточно времени для оплаты арендной платы в соответствии с новыми ставками.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2018 по 28.02.2020 в размере 1758,30 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает перерасчет неустойки суда первой инстанции верным.

Исходя из частичной оплаты задолженности от 20.06.2018 в сумме 6437,88 руб., от 10.10.2018 в сумме 6811,65 руб., от 12.12.2018 в сумме 6811,65 руб., а также от 14.03.2019 в сумме 4843,84 руб., неустойка по договору аренды от 06.04.2018 N 34/18-А за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.06.2018 по 28.02.2020 составляет 100,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 года, по делу N А41-82141/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.