Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-1100/24 по делу N А40-124739/2023

г.Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-124739/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-124739/23, по иску ГБУ "Жилищник района Щукино" (ИНН 7734715220)

к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве" (ОГРН 1137746036834)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 295 руб. 54 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Никищина Е.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Федорченко М.А. по доверенности от 27.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.11.2023 в удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Щукино" (далее - истец) о взыскании с ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 790 295 руб. 54 коп. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально обоснованный характер.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу А40-249712/20-159-1781 с ГБУ "Жилищник района Щукино" в пользу ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД РФ по г. Москве" присуждено к взысканию 2 552 314 руб. 21 коп. задолженности, 104 011 руб. 18 коп. пени, а также взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты задолженности, начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании данного решения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 039613296, который был предъявлен для исполнения в Департамент финансов г. Москвы.

Департамент финансов г. Москвы уведомлением N ИЛЮ-3987 уведомил ГБУ "Жилищник района Щукино" о поступлении указанного исполнительного листа и обязал в срок до 01.07.2022 представить платежные поручения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ГБУ "Жилищник района Щукино" 06.06.2022 сформировал платежное поручение N 2446 от 06.06.2022 на сумму 2 552 314 руб. 21 коп. оплата задолженности по исполнительному листу N ФС 039613296 от 11.02.2022 на основании судебного акта от 06.04.2021 по делу А40-249712/20-159-1781. Денежные средства списаны на расчетный счет ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД РФ по г. Москве" 07.06.2022. Сформировано платежное поручение N 2453 от 07.06.2022 на возмещение пени и неустойки по исполнительному листу N ФС 039613296 от 11.02.2022 на основании судебного акта от 06.04.2021 по делу А40- 249712/20-159-1781 на общую сумму 1 268 062,79 руб. Денежные средства списаны на расчетный счет ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД РФ по г. Москве" 08.06.2022.

По мнению истца, при формировании платежного поручения N 2453 от 07.06.2022 ГБУ "Жилищник района Щукино" при исчислении неустойки, начиная с 16.12.2020 по 07.06.2022 (день фактической оплаты задолженности), размер которой составил 1 164 051 руб. 61 коп., допустил ошибку, в результате чего решение суда в этой части взыскания неустойки было исполнено неправильно, без учета норм законодательства.

В частности, ГБУ "Жилищник района Щукино" при исчислении неустойки, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты, применило 1/130 долю к размеру ключевой ставки ЦБ.

При проверке было обнаружено, что в решении суда была допущена описка о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, вместо 1/300 ставки.

В связи с чем, истец считал, что размер ключевой ставки по состоянию на 27.02.2022 составлял 9,5%, который и подлежал бы применению при расчете неустойки по состоянию на 07.06.2022, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

В связи с чем считал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 783 373 руб. 95 коп

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденные в рамках исполнительного производства денежные средства, которые взысканы СПИ на основании вступившего в законную силу судебного акта не могут являться неосновательным обогащением ответчика, так иное противоречит закрепленному ч.1 ст.16 АПК РФ принципу их обязательности, а мнение о неправомерности исчисления присужденной суммы по сути направлено на преодоление вступившего в Законную силу судебного акта, что является недопустимым в силу норм действующего Законодательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-124739/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина