Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-21463/21 по делу N А40-258248/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-258248/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КСП-монтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 г., по делу N А40-258248/20, принятого судьей в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО "ГП-МФС" (ОГРН 1047796934195, ИНН 7704539433) к ООО "КСП-монтаж" (ОГРН 1107746044108, ИНН 7743768170) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГП-МФС" (далее - ООО "ГП-МФС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КСП-монтаж" (далее - ООО "КСП-монтаж", ответчик) суммы неотработанного аванса по договору N 952648/20 от 24.08.2020 г. в размере 616 180, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 013, 72 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку стороны рассматривали возможность заключения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв от истца в установленный срок в суд не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор N 952648/20 от 24.08.2020 г. на выполнение работ по фасаду 1-го этажа и переходных балконов на Объекте - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресует. Москва, Головинский район, Авангардная ул., влд. 10А (Северный административный округ) (далее - "Договор").

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение N 2 к Договору).

На основании пункта 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в пункте 3.1. Договора и Графике производства работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно пункту 3.1. Договора.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

Исходя из пункта 11.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае нарушения Подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по Договору, в том числе нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

На основании пункта 11.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. При расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения Договора, предусмотренную Договором) прекратить выполнение Работ по Договору (если иное не будет согласовано Сторонами).

Датой окончания выполнения работ по Договору является 01.09.2020 г.

Истец указал, что работы по Договору не выполнены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 11.2 Договора, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с целью досудебного урегулирования спора и уведомление об одностороннем отказе от Договора. Данное требование было направлено ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в Договоре, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании пункта 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договора и счета на оплату. В случае принятия Генподрядчиком решения об оплате материалов напрямую поставщику материалов, Подрядчик обязан предоставить Генподрядчику вышеуказанное финансовое поручение в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты получения запроса от Генподрядчика. Если по Договору произведены авансовые платежи на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Генподрядчик произвел выплату авансов в размере 616 180, 97 (Шестьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями N 21456 от 23.10.2020 г., N 21458 от 23.10.2020 г., N 21457 от 23.10.2020 г.

Поскольку работы не выполнены, а Договор расторгнут, полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию, правовые основания на сбережение денежных средств, выплаченных качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 616 180,97 (Шестьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 97 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, на сумму неотработанного аванса с даты окончания всех работ по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) подлежат начислению проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ.

Период расчета с 01.09.2020 г. по 21.12.2020 г. (112 день). Расчет процентов: 616 180, 97 руб. (сумма неотработанного аванса) х 112 (количество дней) х 4,25 (ключевая ставка Банка России) / 366 = 8 013,72 (Восемь тысяч тринадцать) руб. 72 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В соответствии со статьёй 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств в суд в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Довод жалобы ответчика о необоснованном отклонено ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку стороны рассматривали возможность заключения мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждён документально.

Так, в суд первой инстанции проект мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, не поступал, иных доказательств о намерениях заключить мировое соглашение от истца не поступало. При этом стороны вправе в любой стадии, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, заключить мировое соглашение.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Однако суд правомерно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16.03.2021 г. по делу N А40-258248/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев