Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-12899/21 по делу N А56-21432/2019

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-21432/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ООО "Микрофинансовая компания "КарМани": Ветров А.А. по доверенности от 30.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12899/2021) ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-21432/2019, принятое

по заявлению ООО "Микрофинансовая компания "КарМани"

о разъяснении судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малиновской Алевтине Владимировне,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 Малиновская Алевтина Владимировна (ИНН 781709942606; Санкт-Петербург) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Общество с ограниченной ответственною "Микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468; Москва, ул.Воздвиженка, д.9, стр.2, пом.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 258 488 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.11.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2021, требование Общества в размере 258 488 руб. 07 коп. признано установленным как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога транспортного средства от 09.07.2018 N 18070724630001 и определено, что требование подлежит удовлетворению за счет выручки от продажи залогового имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и преимущественно перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, заявившими требования после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определение об исправлении опечатки от 25.03.2021 не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 27.11.2019.

Определением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой отменить определение.

В жалобе Общество не согласно с очередностью удовлетворения требования. Податель жалобы указывает на то, что отсутствие полного текста определения суда от 27.11.2019 лишило Общество подать апелляционную жалобу на указанное определение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о разъяснении судебного акта Общество сослалось на не ясность результата принятого судебного акта в отношении обеспеченности требования залогом имущества должника, а также отнесения требования за реестр, при том, что оно было заявлено своевременно.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Вместе с тем суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, правомерно указал, что с учетом определение суда об исправлении опечатки от 25.03.2021 судебный акт от 27.11.2019 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в его понимании.

Также суд обоснованно указал на то, что требование направлено в суд 04.09.2019, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Сведения о признании Малиновской А.В. несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019, в ЕФРСБ - 25.06.2019, реестр требований кредиторов закрыт 29.08.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы подателя жалобы о том, что заявление Общества поступило в суд 27.08.2019, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах настоящего обособленного спора заявление кредитора имеет исходящий номер 05-4055/19 от 30.08.2019, что опровергает фактическую возможность поступления этого требования в суд ранее 30.08.2019.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Общества об отсутствии полного текста определения от 27.11.2019, поскольку данный судебный акта не обжалован в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда об отказе в разъяснении судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-21432/2019/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина