Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-5912/21 по делу N А65-9836/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

дело N А65-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Вика" и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по делу N А65-9836/2020 (судья Гилялов И.Т.)

по иску некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891) к товариществу собственников жилья "Вика" (ОГРН 1061655058244, ИНН 1655111754) о взыскании,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Вика" (далее - ответчик, ТСЖ "Вика") о понуждении заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, взыскании задолженности в размере 2 902 023,17 руб. за период с июня 2014 года по август 2020 года, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 633 939,62 руб. за период с 11.07.2014 по 31.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Решением от 19.03.2021 исковые требования в части понуждения товарищества собственников жилья "Вика" заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах оставлено без рассмотрения. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Вика в пользу Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" взыскана задолженность в размере 1 439 063,76 руб., проценты за пользование денежными в размере 156 962,08 руб. за с 11.04.2017 по 31.08.2020, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 439 063,76 руб. начиная с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 15 140,95 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ТСЖ "Вика" реализовало решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а не на счете регионального оператора.

Заочным собранием членов ТСЖ "Вика" оформленных протоколом N 12 от 22.04.2014 принято решение о перечислении взносов на капремонт на специальный счет, открытый ТСЖ "Вика", для формирования фонда капитального ремонта осуществлять управление этими средствами путем принятия решений на общем собрании ТСЖ "Вика".

Решение, оформленное протоколом N 26 от 20.09.2020, направлено в адрес регионального оператора, государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и АО "Альфа-Банк" для открытия специального счета.

Судом неверно установлен срок, с которого вступает в силу решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Фонд до апреля 2020 года бездействовал, если по его мнению, деньги не аккумулировались на специальном счете, соответственно, порядок был соблюден ТСЖ и в 2014 года Фонд все же получил уведомление и протокол с принятыми решениями, а обращаясь с настоящим иском злоупотребляет правом на основании статьи 10 ГК РФ. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

3-е лицо государственная жилищная инспекция Республики Татарстан также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение в части требования о понуждении ответчика заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельств дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками помещений ТСЖ "Вика" 22.04.2014, а специальный счет был открыт только 22.01.2021.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в протоколе N 12 не определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не указаны перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет, отсутствовал кворум

Кроме того, ответчик нарушил часть 1 статьи 12 Закона N 52-ЗРТ, часть 1 статьи 172 ЖК РФ о предоставлении сведений в орган государственного жилищного надзора Республики Татарстан.

Вывод суда о том, что решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда на специальном счете вступит в силу через один год, не обоснован, в связи с чем, требование истца о понуждении ответчика заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах суд должен был рассмотреть по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома 69 по ул. Калинина г. Казани выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Вика".

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Кодекса.

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Ссылаясь на отсутствие принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и срок решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и на неисполнение ТСЖ обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме 69 по ул. Калинина г. Казань, Фонд направил в адрес ТСЖ претензию N 1130-ф от 19.09.2019 с требованием в срок до 02.10.2019 перечислись на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 69 по ул. Калинина г. Казани в размере 2 080 896,55 руб. за период с июня 2014 года по июль 2019 года, а также проценты за пользование денежными средствами и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт (л.д. 11-12).

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

- сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ввиду отсутствия принятого и реализованного ТСЖ в установленном порядке и сроки решения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани", которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора (порядковый N 1360 Перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта).

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон N 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона N 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у Фонда права требовать внесения платы за капитальный ремонт ввиду принятия членами ТСЖ решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

По мнению ответчика, ТСЖ не является лицом, обязанным перечислять взносы на капитальный ремонт Фонду, ввиду открытия специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в АО "Альфа-Банк", согласно протоколу N 26 от 20.09.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме заочного голосования.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона N 52-ЗРТ в редакции, действовавшей до 07.12.2015, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в соответствии с п. 2 которого собственники помещений в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования данной Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Поскольку указанная Программа опубликована 04.03.2014, собственники помещений в многоквартирных домах вправе были принять и реализовать решение о способе формирования капитального ремонта, в том числе, на специальном счете, не позднее 19.04.2014.

Как следует из материалов дела, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками помещений ТСЖ 22.04.2014, а специальный счет открыт лишь 22.01.2021, о чем свидетельствует справка банка с реквизитами специального счета. К тому же, при принятии 22.04.2014 собственниками помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете данным решением не определены ни размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, ни перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ни сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ни кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

То обстоятельство, что ответчик уведомил Фонд о принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения по вопросу выбора способа управления денежными средствами, собираемыми на капитальный ремонт лишь письмом с исх. N 71 от 28.09.2020, а об открытии специального счета в АО "Альфа-Банк" лишь 19.10.2020, то есть во время рассмотрения дела судом первой инстанции, о своевременной реализации решения о способе формирования капитального ремонта также не свидетельствует.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 данной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 данной статьи.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик уведомил Фонд лишь 28.09.2020, а об открытии специального счета - 19.10.2020, в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступит в силу через один год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания полагать, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о способе формирования капитального ремонта на специальном счете и реализовали данное решение в установленный срок не позднее 19.04.2014.

Поскольку формирование фонда капитального ремонта по спорному МКД правомерно подлежит на счете регионального оператора, учитывая также, что в течение периода, за который истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, ответчиком не было принято и реализовано решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также указал на несогласие с размером задолженности, поскольку площадь всех помещений спорного МКД (жилые и нежилые) составляет 5939 кв.м., представил контррасчет задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьями 195, 200, 202 ГК РФ, а также с учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (29.04.2020 - дата почтового штемпеля на конверте), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с июня 2014 года по 29 марта 2017 года (включительно). В связи с чем, в указанной части признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку доказательств иного срока в материалы дела не представлено, суд при определении периода задолженности исходил из наличия у собственников помещений в спорном МКД вносить плату за содержание помещений и общего имущества МКД, в том числе взносы на капитальный ремонт, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 30 марта 2017 года сроком уплаты не позднее 10 апреля 2017 года по август 2020 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком реестру и контррасчету задолженности площадь всех помещений спорного МКД (жилые и нежилые) составляет 5939 кв.м.

Данная площадь подтверждена представленным реестром помещений в МКД, соответствует сведениям ответчика согласно дополнениям к отзыву. Истец указанный расчет площади не оспорил.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2017 года по 2019 год включительно в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Собственниками помещений в спорном МКД иной размер взноса не установлен, следовательно, в расчетах истца и ответчика правомерно применены размеры взноса, установленные указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, учитывая площадь помещений дома (5 939 кв.м.) и минимальную ставку взноса (с 2017 по 2019 - 5,85 руб.; с 2020 - 6,11 руб.) суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за март 2017 года (с 30 по 31 марта 2017 года) в размере 2241,49 руб. (34 743,18/31 х 2), за апрель 2017 года - декабрь 2019 года - 1 146 523,95 руб. (34 743,18 х 33), за январь - август 2020 года - 290 298,32 руб. (36 287,29 х 8), всего 1 439 063,76 руб. (2 241,49 +1 146 523,95 +290 298,32).

В остальной части требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 633 939,62 руб. за период с 11.07.2014 по 31.08.2020, а также процентов с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга истцу. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца в указанной части суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, поскольку факт неправомерного удержания взносов на капитальный ремонт за период с 30.03.2017 по август 2020 года подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что в данном случае должна быть начислена законная неустойка (пени) согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с данной нормой обязанность по уплате кредитору пени возложена на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт). В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и не является применительно к рассматриваемой ситуации должником по такой плате, к тому же пени не подлежат начислению в связи с невнесением взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждена в сумме 1 439 063,76 руб., судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2017 по 31.08.2020 (т.3 л.д.35-38), размер которых составил 156 962,08 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции удовлетворены частично, за период с 11.04.2017 по 31.08.2020 (с учетом срока исковой давности), в размере 156 962,08 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 1 439 063,76 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.09.2020 по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком истцу.

Решение в указанной части подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в ответе на 7 вопрос разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, произведенный судом расчет процентов (т.3, л.35-38) подлежит корректировке, из расчета процентов подлежит исключению период с 06.04.2020 по 31.08.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 составил 130 198, 98 руб. ( расчет представлен на листах дела 90-125, т.3)

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению частично, проценты подлежат взысканию с 02.01.2021.

Также истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В данной части заявленное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

На основании статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, по смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора, а сторона, направившая оферту, может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В направленной ответчику претензии исх. N 1130-ф от 19.09.2019 истец просил лишь перечислить на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Требования о заключении договора указанная претензия не содержит. Доказательства приложения проекта договора к указанной претензии, доказательства принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем направления проекта договора, содержащего существенные условия, в материалы дела не представлены.

Суд правильно указал, что размещение на официальном сайте НО "Фонд ЖКХ РТ" формы договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не подменяет обязанность по направлению проекта договора непосредственно в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.05.2020 истцу предложено представить доказательства направления в адрес ответчика проекта договора о взаимодействии с приложениями.

Истец представил сопроводительное письмо исх. N 615-ф от 22.05.2020 о направлении ответчику проекта договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в котором указано "во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года по делу N А65-9836/2020".

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанное письмо в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка заключения договора, установленного статьей 445 ГК РФ, а также досудебного порядка спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Суд правильно указал, что направление проекта договора в ходе судебного разбирательства через 2 месяца после обращения в суд, является формальным подходом к соблюдению досудебного порядка, ограничивает право ответчика урегулировать спор путем переговоров.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменено решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, является необоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Реализация лицом права на обращение в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не может расцениваться в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение в части взыскания процентов подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В связи с изменением решения в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по делу N А65-9836/2020 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вика" в пользу Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 198 (ста тридцати тысяч ста девяносто восьми) руб. 96 коп. за период с 11.04.2017 по 05.04.2020, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 439 063 руб. 76 коп. начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 18 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в пользу товарищества собственников жилья "Вика" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1668 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов