Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-26056/21 по делу N А40-6764/2021

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-6764/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ЗАО ГП "СГКЭ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г.,

по делу N А40-6764/21, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ

по иску ООО "ВПИ" (ИНН 7713470467) к ЗАО ГП "СГКЭ" (ИНН 5406168187) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПИ" (истец, подрядчик) предъявило ЗАО ГП "СГКЭ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 91.000 руб., неустойки за период с 26.03.2020 по 18.01.2021 в размере 22.310 руб.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 39.000 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 18.02.2021 в размере 3.900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 встречный иск ЗАО ГП "СГКЭ" о взыскании с ООО "ВПИ" суммы неотработанного аванса в размере 39.000 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 18.02.2021 в размере 3.900 руб. возвращен заявителю.

Суд взыскал с ЗАО ГП "СГКЭ" в пользу ООО "ВПИ" задолженность в размере 91.000 руб., неустойку за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 в размере 3.094 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.653 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 20.03.2020 между сторонами заключен договор на выполнение изыскательских работ N ВПИ-18 (далее - договор), на выполнение, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), инженерно-геодезических изысканий на объекте: "Расширение автостоянки по Марчеканскому шоссе, 37 в г. Магадане филиала "Аэронавигации Северо-Востока".

Общий срок выполнения работ, по условиям пункта 1.6 договора, составляет 20 календарных дней с даты заключения договора и получения аванса, согласно пункту 2.2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору устанавливается в размере 130.000 руб. 00 коп.

По условиям пункта 4.1 договора, подрядчик выполняет работы в два этапа.

Этап 1 - графические материалы, согласованные с собственниками земельных участков, на которых производятся инженерно-геодезические изыскания, а также иными заинтересованными организациями.

Этап 2 -технический отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям.

По завершении работ подрядчик передает заказчику техническую документацию на бумажном и электронном носителе. Документация выполняется в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе в формате (текст и чертежи pdf и dwg) заполненными штампами проекта. Электронная версия проектной документации должна соответствовать общим требованиям к структурированию и системе обозначений, изложенным в ГОСТ Р 21.1101-2013 и быть полностью идентичной печатной версии проектной документации. Образы томов документации должны быть представлены в виде многостраничных файлов в формате pdf размером не более 100 mb каждый.

Оплата работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора, производится в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 39.000 руб. 00 коп., в течение 5 дней с даты его заключения;

- промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договора, что составляет 52.000 руб. 00 коп., в течение 5 дней с даты выполнения подрядчиком работ по 1-ому этапу (пункт 4.1);

- окончательный платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 39.000 руб. 00 коп., в течении 20 дней с даты-выполнения подрядчиком работ по 2-ому этапу (пункт 4.1) и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при выполнении пунктов 4.2-4.3 договора.

Истцом указано, что авансирование, согласно абзацу второму пункта 2.2 договора осуществляется в срок до 25.03.2020, вместе с тем, произведено ответчиком с нарушением сроков 30.03.2020.

В обоснование факта исполнения договорных обязательств по выполнению работ истцом представлен двухсторонний акт N 14 от 07.07.2020 (т. 1 л.д. 38).

Данный акт подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от их приемки и замечаний относительно объема, качества и иных характеристик результата работ, с указанием на то, что работа считается принятой, при условии принятия ее по акту выполненных работ филиалом "Аэронавигация Северо-Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - генеральный заказчик).

Письмом исх. N 119 от 16.10.2020 подрядчик уведомил заказчика о необходимости оплаты результата работ, с указанием на последующее обращение в суд с соответствующим требованием.

Уведомлением исх. N 1-4336 от 17.11.2020 генеральный заказчик в ответ на обращение подрядчика исх. N 146 от 11.11.2020 о содействии и подтверждении корректности и полноты выполненных инженерно-геодезических изысканий в связи с поступлением от заказчика уведомления исх. N 10/100-322 от 29.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, подтвердил корректность и полноту последних, указав при этом, что технические отчеты, представленные заказчиком 19.06.2020, согласованы филиалом, согласно исх. N 1-2482 от 02.07.2020.

Как указано выше, Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 91.000 руб.

Истцом также начислена неустойка за период с 26.03.2020 по 18.01.2021 в размере 22.310 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, начисляемой с момент предъявления соответствующего требования, и/или потребовать возмещения убытков.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его неверным.

Пунктом 5.2 договора, применительно к пункту 4 статьи 421 ГК РФ, сторонами выражена воля на возможность начисления неустойки только по предъявлению соответствующего требования.

Указание на отнесение на ответчика дополнительных расходов в т.ч. неустойки содержит уведомление исх. N 177 от 08.12.2020.

Данное уведомление получено ответчиком 15.12.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 12741153022079, следовательно, неустойка подлежит начислению не ранее 16.12.2020.

Применительно к изложенному, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 в размере 3.094 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 91.000 руб., неустойка за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 в размере 3.094 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на нарушение истцом договорных обязательств в части качества работ признана судом несостоятельной, поскольку применительно к пункту 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая, что Акт N 14 от 07.07.2020, подтверждающий выполнение работ подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа и замечаний, бремя заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы, применительно к положениям статьи 82 АПК РФ, относится на заказчика - ответчика, вместе с тем, данное ходатайство последним заявлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят к рассмотрению встречный иск Ответчика, - не свидетельствует о неправильности решения, учитывая, что встречным иском заказчик просил вернуть аванс, тогда как судами установлено, что работа выполнена в полном объеме и подлежит оплате; неустойку заказчик начисляет с 11.11.2020, тогда как результат работ был принят заказчиком еще 07.07.2020.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-6764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова