Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-5631/21 по делу N А72-537/2021

г. Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А72-537/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по делу N А72-537/2021 (судья Чернышова И.В.),

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (ОГРН 5137746135335, ИНН 7707820378), г.Москва,

о взыскании 5 072 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных в августе, сентябре, ноябре 2020 г. услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" (далее - ответчик), о взыскании 5 072 руб. 51 коп.- неустойки за просрочку оплаты оказанных в августе, сентябре, ноябре 2020 г. услуг по передаче электрической энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскано 5 072 руб. 51 коп. - неустойки, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Отказать ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети" в удовлетворении заявленных требований частично, с учетом перерасчета пени, отказать во взыскании большей части пени либо уменьшить неустойку до минимального минимума.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.02.2016 между ООО "ПрофСервисТрейд" (Заказчик) и ПАО МРСК Волги (после переименования - ПАО "Россети Волга" (Исполнитель) заключен договор N 1670-000027 договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 6.1. Договора, расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 23.01.2017) установлен следующий порядок оплаты:

- Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные Исполнителем в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах исполнителей коммунальной услуги, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- Заказчик производит оплату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

в срок до 12-го числа текущего месяца 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

в срок до 27-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в "Акте об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя". (п.6.5.4 договора).

В период август, сентябрь, ноябрь 2020 г. истцом ответчику оказаны услуги по перед электрической энергии, которые оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 5 072 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в п. 2 ст. 26 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения, в соответствии с которыми Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие положений, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия, проверив расчет неустойки, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом данный расчет произведен верно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о начислении истцом неустойки за нарушение сроков авансовых платежей опровергаются расчетом истца, из которого следует начисление неустойки за период после 20 числа следующего за спорным месяцем.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены в спорные периоды поступившие платежи, опровергнут представленными истцом к возражениям на отзыв первичными документами.

Так ответчик считает, что к оплате в соответствии с условиями договора до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, составили следующие суммы: за август 2020 -1 758 225,10 руб.; за сентябрь 2020 - 1 495 270,73 руб.; за ноябрь 2020 - 0 рублей. Соответственно, сумма пеней за указанные периоды составила по расчету ответчика 4 512,47 руб.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание возражения истца по справочному расчету ответчика, согласно которым: 30 июня 2019 г. подписан акт N 73/ПЭ/06.2019/00145 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за июнь 2019 г. на сумму 6 598 804,68 руб. с протокол разногласий со стороны ООО "ПрофСервисТрейд". Согласно протоколу разногласий к акту, по мнению ООО "ПрофСервисТрейд", стоимость оказанных услуг за июнь 2019 г. составила - 6 547 256,54 руб. Сумма разногласий - 51 548,14 руб. Со стороны ПАО "Россети Волга" протокол разногласий не подписан. 30 сентября 2019 г. сторонами подписан протокол внесения изменений к акту N 73/ПЭ/06.2019/00145, согласована стоимость услуг за апрель 2019 г. - 6 598 272,71 руб.

Согласно акту N 73/ПЭ/05.2019/00124 от 31.05.2019 г. стоимость оказанных услуг за май 2019 г. - 6 238 574,08 руб. (подписан без разногласий). Впоследствии с учетом корректировок протоколом внесения изменений к акту N 73/ПЭ/05.2019/00124 от 30.09.2019 г. сторонами согласована стоимость услуг в размере 6 269 928,85 руб. (подписан без разногласий). Однако, разницу стоимости услуг (31 354,77 руб.) между первоначальным актом (от 31.05.2019 г.) и скорректированным (от 30.09.2019 г.) Ответчик на сегодняшний день считает расхождениями.

Кроме того, истец указал, что ответчик относит сумму добровольно погашенной неустойки за несвоевременную оплату оказанных в ноябре, декабре 2018 г., январе, феврале, марте 2019 г. услуг в сумме 14 049,81 руб. (п/п N 3564 от 10.07.2019 г.) к расхождениям во взаиморасчетах между сторонами.

ПАО "Россети Волга" считает, что разногласия по стоимости услуг за апрель, май, июнь 2019 г. отсутствуют, так как изменения к первоначальным актам за соответствующий период подписаны сторонами без разногласий.

В связи с тем, что у ответчика имелась переплата стоимости оказанных услуг, а в платежных поручениях в назначении платежа не указывался период, за который произведена оплата, данная переплата зачтена в счет погашения стоимости услуг за апрель, май, июнь 2019 г.

Правомерность распределения оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды, произведенного ПАО "Россети Волга" подтверждается конклюдентными действиями ответчика.

Так, по итогам второго полугодия 2019 г. ПАО "Россети Волга" произвело расчет законной неустойки за периоды апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. за просрочку исполнения обязательств по оплате за указанные периоды. В адрес ООО "ПрофСервисТрейд" была направлена претензия за исх. N МР6/120/19/692 от 27.12.2019 г. Ответчик 10 января 2020 г. добровольно оплатил (платежные поручения N 45,46,47,48,49,50,51) сумму неустойки в соответствии с расчетом ПАО "Россети Волга", при этом возражений о неправомерности распределения оплаты за соответствующие периоды не высказывал.

Следовательно как верно указал суд, ООО "ПрофСервисТрейд" добровольно произведя оплату законной неустойки за апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. по расчету ПАО "Россети Волга" подтвердило законность ее начисления и правомерность распределения оплаченных денежных средств.

Доводы истца и представленные в обоснование возражений документы ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком оплата по договору оказания услуг по передаче электрической энергии произведена не своевременно, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2021 года по делу N А72-537/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова