Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-6122/21 по делу N А65-27794/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А65-27794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу N А65-27794/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805), город Казань Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, комитет), с привлечением в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, о признании незаконным отказа комитета в принятии решения о выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:5809, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх. N 0820-1185/20 от 26.06.2020 г. для размещения стелы, изложенный в письме от 07.08.2020 г. N 10799/КЗИО-ИСХ, и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 г. N 416, разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, кадастровый номер 16:50:000000:5809, в границах и координатах согласно схемы, приложенной к заявлению исх. N 0820-1185/20 от 26.06.2020 г., для размещения информационного табло (стелы).

Решением суда от 30.03.2021 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 г. заявитель обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300, о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного в границах земельного участка, кадастровый номер 16:50:000000:5809 по адресу: г. Казань, Приволжский район, на перекрестке проспекта Победы и улицы Оренбургский тракт, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 07.08.2020 г. за исх. N 10799/КЗИО-ИСХ комитет отказал обществу в выдаче разрешения, а в качестве оснований для отказа указал на то, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани от 23.07.2020 г. N 105282-Инф запрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспорта и улично-дорожной сети.

Не согласившись с отказом комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень видов объектов), п. 8 предусмотрены такие виды объектов, как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 г. N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 8 Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утв. Правительством РФ в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством РФ (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Пункт 9 Порядка предусматривает, что к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с п. 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных п. 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утв. Правительством РФ в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В п. 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 1 4 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла ст. 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

Согласно п.п. "ж" п. 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Нарушений п. 8 и 9 названного Порядка обществом при обращении к комитету не допущено.

Как следует из материалов дела, заявление общества содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями п. 8 Порядка, и им к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в п. 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта - информационное табло (стела).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение таких объектов установлен п. 14 Порядка и не подлежит расширительному толкованию.

Комитет, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на п. "д" п. 14 Порядка, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных п. 14 Порядка, и ни указал в чем именно выразилось нарушение.

Ссылки комитета в оспариваемом отказе, в отзыве, представленном в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспорта и улично-дорожной сети и в проектных красных линиях являются несостоятельными, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в комитет именно за получением разрешения на размещение информационного табло (стелы) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, п. 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которой установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300.

Именно за размещением такового вида информационного табло (стелы) обратилось общество в орган муниципальной власти, о чем свидетельствует проставленная на заявлении отметка в соответствующей графе (л.д. 9).

Довод комитета в отзыве о рекламном характере объекта, суд признал необоснованным и правильно отклонил, исходя из следующего.

Из пояснений заявителя следует, что планируемое к размещению информационное табло (стела) представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Указанная цель размещения объекта не может расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.п. 2, 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг).

Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что планируемое к размещению информационное табло (стела) не является рекламой, и учитывая специфику деятельности заявителя, он извещает неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении автозаправочной станции, наименовании юридического лица, имеющихся марках бензина и его ценах, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 26.09.2019 г. N А65-41264/2018, от 25.06.2020 г. N А65-35960/2018.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК, обоснованно признал отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует закону, и нарушающим права и законные интересы заявителя, а поэтому признал его незаконным.

Поскольку непосредственная выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входит в полномочия органа местного самоуправления, а само разрешение на размещение объекта должно соответствовать требованиям п. 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 г. N 416, то в силу положений ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд посчитал необходимым и достаточным обязать комитет в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать обществу соответствующее разрешение на размещение объекта.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 3 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того ч. 1 ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу N А65-27794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева