Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-14164/21 по делу N А56-3334/2021

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-3334/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14164/2021) ООО "АльфаМеталлГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-3334/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к ООО "АльфаМеталлГрупп"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаметаллгрупп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 320 865 руб. 36 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 11.12.2019 N 537.

Решением от 22.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не нарушены сроки поставки спорной продукции, из содержания транспортной железнодорожной накладной по форме (ГУ-27у-ВЦ) следует, что контейнер TKRU 4205929 прибыл на станцию назначения 14.03.2020, о чем был уведомлен грузополучатель 15.03.2020, товар принят истцом 18.03.2020, таким образом, исходя из содержания пункта 3.3. договора последний день приемки товара 15.04.2020. Податель жалобы указывает, что неустойка за период с 01.04.2020 по 15.04.2020 составляет 209 260 руб. 02 коп. По мнению подателя жалобы, размер неустойки в любом случае должен определяться исходя из ставки 0,1%, предусмотренной абз.4 п. 5.1 договора. Кроме того, неустойка за просрочку исполнения обязательства не может исчисляться от цены всего договора в целом.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ДРСК" (покупателем) и ООО "АМГ" (поставщиком) заключен договор поставки от 11.12.2019 N 537, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно Спецификациям N 1, N 2, N 3, N 4, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой поставки товара считается дата приемки грузополучателем (филиалы АО "ДРСК": - Амурские электрические сети, Приморские электрические сети, Хабаровские электрические сети, Южно-Якутские электрические сети) товара на складе грузополучателя и подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 2.3 договора определен срок поставки товара:

- Амурские электрические сети до 31.03.2020;

- Приморские электрические сети до 31.03.2020;

- Хабаровские электрические сети до 31.03.2020;

- Южно-Якутские электрические сети до 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка товара по количеству производится в течение 20-ти рабочих дней и в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Coвете Министров СССР от 15.06.1965 года N П-6, с последующими изменениями и дополнениями (за исключением пунктов 18,21,29-32).

Пунктом 3.4 договора установлено, что приемка товара по качеству производится в течение 20-ти рабочих дней и в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года N П-7, с последующими изменениями и дополнениями (за исключением пунктов 18,21,29-32).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара (нарушение срока поставки, недопоставка), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком:

- штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки товара в целом по договору или сроков поставки последующих партий товара;

- штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом по договору;

- штрафной неустойки о размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение не привело к изменению срока поставки последующих партий товара;

- штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом по договору.

Как указывает истец, грузополучателем ("Приморские ЭС") часть партии товара по договору на сумму 1 857 699 руб. 66 коп. в соответствии с УПД от 14.02.2020 N УТ-329 была получена только 24.04.2020.

Ссылаясь на просрочку поставки, АО "ДРСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки поставки товара ответчиком, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из условий договора (пункт 2.1) следует, что обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной с даты подписания универсального передаточного документа, исходя из которого усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель. Таким образом, оснований считать данную обязанность исполненной с даты, указанной в транспортной железнодорожной накладной, не имеется.

Просрочка данной поставки привела к изменению срока поставки товара в целом по договору, таким образом, истцом правомерно применена в расчете ставка неустойки, предусмотренная абз.2 п. 5.1 договора.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет неустойки истцом произведен не из общей суммы по договору, а непосредственно из цены просроченной партии, что соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-3334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина