Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-8554/21 по делу N А56-84350/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-84350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Бондарева О.Н. (доверенность от 11.01.2021), 2. Бондарева О.Н. (доверенность от 02.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8554/2021) ООО "Афина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-84350/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Афина"

заинтересованные лица: 1)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 2)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Учреждения от 13.07.2020 N 05-15-52284/20-0-1 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 18.11.2009 N 12/ЗК-02031 аренды земельного участка, кадастровый номер 78:14:7664:1049, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 127 (возле дома 108, литера А), площадью 20 кв.м., обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 18.11.2009 N 12/ЗК-02031 аренды в отношении указанного земельного участка, в течение 40 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта Учреждению сообщить суду об исполнении решения суда.

Решением от 04.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что надлежащие доказательства направления Обществу уведомления от 24.12.2019 N 94051-32/19 об отказе от договора аренды не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.11.2009 N 12/ЗК-02031 аренды земельного участка площадью 20 кв. м, с кад. N 78:14:7664:1049, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Варшавская улица, участок 127 (возле дома 108, лит. А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для размещения на нем торгового павильона.

Дополнительным соглашением от 22.01.2014 N 2 стороны продлили срок действия договора аренды до 21.01.2019.

После окончания срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждением, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, Обществу направлено уведомление от 24.12.2019 N 94051-32/19 об отказе от исполнения договора на основании ст.450.1, ст.610, ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

Общество направило в Комитет заявление от 25.06.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 3 года в соответствии с ч.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом Учреждения от 13.07.2020 N 05-15-52284/20-0-1 в заключении дополнительного соглашения Обществу отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Полагая отказ в заключении дополнительного соглашения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2021 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право было реализовано посредством направления Учреждением в адрес Общества уведомления от 24.12.2019 N 94051-32/19 об отказе от договора.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи при доставке корреспонденции, наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему адресу.

В установленном порядке отказ от договора не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о продлении договора договор аренды являлся прекращенным, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия на основании части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-84350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина