Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-4009/21 по делу N А55-17268/2020

г. Самара

7 июня 2021 г.

Дело N А55-17268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от к/у истца - Дашко Г.Г., паспорт,

от ответчика - Щетинина Е.И., представитель по доверенности от 21.07.2018.

от Ключникова Г.О. - представителя Мамзиной О.Г. по доверенности от 12.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Ключникова Георгия Олеговича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 по делу N А55-17268/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Буревестник" о взыскании 8 767 886 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион" в лице конкурсного управляющего Дашко Галины Геннадьевны обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Буревестник"о взыскании 7 999 500 руб. неосновательного обогащения.

Ключников Георгий Олегович обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 отказано в ходатайстве Ключникова Георгия Олеговича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, Ключников Г.О. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на необходимость участия его в деле в качестве третьего лица, поскольку имеется вероятность привлечения его как бывшего директора ООО ТД "Буревестник" к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО ТД "Буревестник".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание с ответчика задолженности в виде возврата перечисленных на счет ответчика, но не освоенных им, денежных средств в общей сумме 7 999 500 руб.

Обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, Ключников Г.О. указал на то, что располагает документами в опровержение иска.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае, как правомерно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, последний не обосновал, каким образом судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на его права или обязанности, при этом права и обязанности Ключникова Г.О. непосредственно в рамках настоящего обособленного спора не затрагиваются.

Сама по себе потенциальная возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ключникова Г.О. к субсидиарной ответственности не образует условий, указанных в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, сведений о наличии каких-либо претензий ответчика к бывшему руководителю также нет. При этом установленные судом обстоятельства настоящего спора, исходя из предмета и пределов доказывания, не создают презумпцию применительно к спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Обстоятельств, препятствующих бывшему руководителю ответчика передать документы последнему, минуя процессуальное вовлечение указанного лица для рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 по делу N А55-17268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская