Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 05АП-2632/21 по делу N А51-8330/2020

г. Владивосток

08 июня 2021 г.

Дело N А51-8330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИО",

апелляционное производство N 05АП-2632/2021

на решение от 11.03.2021

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-8330/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО" (ИНН 2543079550, ОГРН 1152543017990)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о признании незаконными действий об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, выраженных в письме от 03.03.2020 N 28/6-1984, и недействительным распоряжения от 13.02.2020 N 289/28,

при участии:

от ООО "РИО": Малец В.Е. по доверенности от 27.05.2020 сроком действия до 31.12.202;

от УМС г. Владивостока: Герасимов Е.В. по доверенности от 30.04.2021 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИО" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 8, выраженных в письме от 03.03.2020 N 28/6-1984, и об отмене распоряжения от 13.02.2020 N 289/28 "Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.07.2019 N 552/28, о реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им имущества".

Решением арбитражного суда от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что арендуемые им помещения, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, не являются объектом культурного наследия, поскольку на момент внесения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта "Доходный дом", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, спорные нежилые помещения находились в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8/3. Учитывая изложенное и то обстоятельство, что присвоение единого адреса объектам, расположенным по ул. Мордовцева, 8/3 и ул. Мордовцева, 8, Лит.В, было осуществлено только 14.10.2009, заявитель жалобы настаивает на отсутствии препятствий в приватизации спорных помещений.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и дополнительно выразил несогласие с позицией органа местного самоуправления о наличии задолженности по уплате арендных платежей, пояснив, что такие обстоятельства на дату обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений отсутствовали.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.05.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N 25-25-01/066/2011-070 о государственной регистрации права муниципального образования город Владивосток на объект недвижимости - нежилое помещение, площадь: 249,2 кв.м, номер этажа - N 1, кадастровый номер 25:28:020017:340, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, пом.1, кадастровый номер объекта, в пределах которого образован объект недвижимости: 25:28:020017:68.

26.11.2015 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N 01-03027-007-Н-АР-7286-00.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 09.10.2015 N 2 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит. А) общей площадью 249,2 кв.м, номера на поэтажном плане N N 1-16, 19-21, 24-28, 33 (1), этаж 1, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, для использования в целях "офис, оказание социально-бытовых услуг, торговое склад".

На основании пункта 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 объект во временное пользование на срок с 26.11.2015 по 25.11.2020.

22.12.2015 в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) указанного объекта недвижимости правом аренды на основании договора N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015, запись о государственной регистрации N 25-25/001-25/001/012/2015-3611/2.

27.05.2019 общество, ссылаясь на наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства, отвечающего критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), обратилось в УМС с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта.

По результатам рассмотрения данного обращения УМС было принято распоряжение от 09.07.2019 N 552/28 "О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества", на основании пункта 1 которого общество было признано соответствующим условиям Закона N 159-ФЗ. Также было признано наличие у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения общей площадью 249,2 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:340, этаж 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.

13.02.2020 орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вынес распоряжение N 289/28 "Об отмене распоряжения начальника Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.07.2019 N 552/28, о реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им имущества".

Данный ненормативный правовой акт был доведен до сведения заявителя письмом от 03.03.2020 N 28/6-1984 с указанием на то, что арендуемые обществом нежилые помещения располагаются в жилом доме N 8 по ул. Мордовцева, который принят под государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения. В этой связи, ссылаясь на действующее правовое регулирование, управление уведомило общество об отсутствии оснований для отчуждения спорных помещений в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Не согласившись с указанным распоряжением и с действиями управления по отказу в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Принцип законности в деятельности органов государственной власти означает, что действия и решения таких органов должны соответствовать закону.

При рассмотрении заявления лица в порядке главы 24 АПК РФ законность ненормативного акта, действия или бездействия уполномоченного органа подлежит оценке судом с учетом норм и фактических обстоятельств, имеющих место на момент вынесения оспариваемого акта (совершения действий, бездействия).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Предусмотренная частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ возможность нормоконтроля направлена на устранение нарушений действующего законодательства, допущенных органом местного самоуправления, и распространяется на все принятые им правовые акты.

В этой связи следует признать, что отмена управлением ранее вынесенного распоряжения по результатам самостоятельного контроля соответствует действующему правовому регулированию.

Оценивая данные действия органа местного самоуправления и сопутствующий им отказ в приватизации арендуемых помещений, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Как установлено статьей 3 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Наряду с этим положениями части 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В частности, абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Закона N 178-ФЗ определено, что особенности продажи объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, на конкурсе, в том числе сроки выполнения его условий, устанавливаются в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона (в редакции, действующей с 22.01.2015) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Таким образом, положения статьи 29 Закона N 178-ФЗ являются специальной нормой по отношению к статье 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, в связи с чем надлежащим способом приватизации объекта, относящегося к объектам культурного наследия, является его продажа на открытом конкурсе, а право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит тому покупателю, который предложил в ходе конкурса наиболее высокую цену за указанное имущество при условии выполнения таким покупателем условий конкурса.

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона N 178-ФЗ на дату подачи обществом заявления были урегулированы Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 584 (действовало до 29.10.2019).

В настоящий момент (с 30.10.2019) продажа объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проводится исключительно в электронной форме, порядок продажи урегулирован главой 4 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что общество на дату обращения в управлением с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества являлось арендатором объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 249,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:020017:340, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.

Анализ имеющейся в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2020 N 99/2020/333217241 показывает, что в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде права аренды общества (договор аренды N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015) и в виде прочих ограничений - памятник истории и культуры (постановление Думы Приморского края от 27.03.1996 N 314).

При этом спорное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 11.03.2021 N БН/21-00653 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68 - здание, адрес (местоположение): г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, и о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Названная информация согласуется с размещенными в общем доступе сведениями публичной кадастровой карты и открытыми данными Министерства культуры Российской Федерации из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которыми объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020017:68 представляет собой 3-хэтажное кирпичное жилое здание, 1917 года постройки, общей площадью 1017,8 кв.м, адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 8.

Из имеющегося в материалах дела постановления Думы Приморского края от 27.09.1996 N 314 "О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения" следует, что в указанный список (а впоследствии и в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) под номером 62 включен объект - "Доходный дом, начало ХХ века", местоположение объекта: ул. Мордовцева, 8. Номер в реестре 251711283940005.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта недвижимости арендуемые им нежилые помещения были расположены в здании по ул. Мордовцева, 8 в г. Владивостоке, являющимся объектом культурного наследия регионального значения и включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что спорные помещения не подлежат приватизации в порядке реализации норм Закона N 159-ФЗ.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона N 178-ФЗ, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Закона N 159-ФЗ.

Соответственно у УМС отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 09.07.2019 N 552/28 "О реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества", в связи с чем оспариваемое обществом распоряжение от 13.02.2020 N 289/28 об отмене в порядке самоконтроля распоряжения от 09.07.2019 N 552/28 было принято органом местного самоуправления при наличии на то правовых оснований и не повлекло нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, управление обоснованно посчитало, что действующие правила статьи 29 Закона N 178-ФЗ ограничивают право заявителя на приобретение им арендуемого объекта недвижимости, являющегося объектом культурного наследия, в обход конкурентных процедур, и, как следствие, правомерно оспариваемым отказом уведомило заявителя об отказе в реализации преимущественного права приобретение арендуемого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что в качестве объекта культурного наследия в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения был включен объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8, тогда как спорные нежилые помещения до 2009 года располагались в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8/3, не может быть принят коллегией во внимание как доказательство незаконности оспариваемых действий и распоряжения в силу следующего.

Действительно, согласно постановлению Главы г. Владивостока от 14.10.2009 N 1110 "Об упорядочении адресной нумерации строений, объектов недвижимости города" ряду объектов недвижимости были присвоены новые адресы.

В частности, под номером 2 в указанном перечне объектов значится строение - комплекс из нескольких зданий (инв. БТИ N 16233) ул. Мордовцева, 8. Указанный комплекс состоит из следующих строений (старый адрес): Литер БТИ - "В"; 8/3; Литер БТИ - "Б"; Литер БТИ - "Ж"; Литер БТИ - "Д"; 8/4; Литер БТИ - "А"; 8/1, Литер БТИ - "З".

В целях упорядочения адресов объектам, расположенным по адресу ул. Мордовцева, Литер "В", и ул. Мордовцева, 8/3, присвоен новый адрес: ул. Мордовцева, 8.

То есть изменение почтового адреса по комплексу строений, расположенных на ул. Мордовцева, 8, было направлено исключительно на упорядочение адресной нумерации строений в соответствующем имущественном комплексе и не повлекло изменение статуса объекта, как памятника истории и культуры, включенного в реестр по указанному единому адресу.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что сведения об ограничении (обременении) спорного объекта охранным обязательством были внесены в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с государственной регистрацией права муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:020017:340 и с отражением информации о том, что указанные помещения являются частью здания с кадастровым номером 25:28:020017:68.

Кроме того, предметом договора аренды N 01-03027-007-Н-АР-7286-00 от 26.11.2015 также являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.

Учитывая, что установленные Законом N 178-ФЗ особенности приватизации объектов культурного наследия применяются как к объекту в целом, так и к его частям, стоящим на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости, у заявителя не имеется оснований считать, что спорные помещения не являются частью объекта культурного наследия "Доходный дом", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8.

В этой связи утверждение общества о том, что положения статьи 29 Закона N 178-ФЗ к спорным помещениям неприменимы, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным.

Что касается несогласия заявителя жалобы с позицией управления о том, что наличие задолженности по договору аренды является основанием для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа муниципального имущества на основании Закона N 159-ФЗ, то судебная коллегия учитывает, что данный вывод управления приведен по тексту отзыва на апелляционную жалобу безотносительно к спорной ситуации и в целом носит информативный характер, как и ссылки на вступившее в законную силу решение суда от 30.11.2020 по делу N А51-2820/2020.

С учетом изложенного коллегия суда не усматривает оснований для оценки данного обстоятельства в целях правильного разрешения настоящего спора, тем более, что вопросы наличия/отсутствия задолженности не были отражены ни в распоряжениях управления от 09.07.2019 N 552/28, от 13.02.2020 N 289/28, ни в письме УМС от 03.03.2020 N 28/6-1984, ни в ходе судебного разбирательства.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение и действия управления были вынесены и совершены органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы общества об обратном не согласуются с действующим правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу N А51-8330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13 от 13.04.2021 через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева