Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-85461/23 по делу N А40-164944/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-164944/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 октября 2023 года по делу N А40-164944/23

по иску ЗАО "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ"

к АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР"

третьи лица: Банная Аграфена Григорьевна, Дмитриева Алла Владимировна, Иванова Галина Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Коновалова Екатерина Карловна, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна о признании акций бесхозяйными

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Пугачева М.Н. по доверенности от 14.10.2022;

от ответчика: Шопина Н.Б. по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР"о признании бесхозяйными 115 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 115000 руб., номер государственной регистрации 1-01-05137-Н, дата регистрации 27.01.2004 г. числящихся на лицевых счетах следующих акционеров-физических лиц: Банная Аграфена Григорьевна, Дмитриева Алла Владимировна, Иванова Галина Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна, признании права собственности эмитента ЗАО "Универмаг Марьинский" на указанный пакет обыкновенных именных бездокументарных акций номер государственной регистрации 1-01-05137-Н, дата регистрации 27.01.2004 г., номинальной стоимостью 115 руб., обязании реестродержателя - регистратора АО "Новый Регистратор" (ОГРН 1037719000384, ИНН/КПП 7719263354/771043001) списать с лицевых счетов, указанных 7 (семи) акционеров обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 115 штук, номинальной стоимостью 115 руб. и зачислить их на казначейский счет эмитента - ЗАО "Универмаг Марьинский" (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Банная Аграфена Григорьевна, Дмитриева Алла Владимировна, Иванова Галина Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Коновалова Екатерина Карловна, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-164944/23 в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "УНИВЕРМАГ МАРЬИНСКИЙ" выпустил и зарегистрировал в РО ФКЦБ России в ЦФО 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) штук обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль, номер государственной регистрации 1-01-05137-Н дата регистрации 27.01.2004 г., владельцами акций являются 11 акционеров.

При этом акционерам ООО "ФАУЛЗ", ООО "Концерн "МАККОНИ", Нагапетяну Макару Геворковичу совместно принадлежат 83 879 шт. акций, что составляет 99,856 % от общей номинальной стоимости всех акций.

Другими акционерами Общества являются Банная Аграфена Григорьевна, Дмитриева Алла Владимировна, Иванова Галина Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна.

Реестродержателем акций является АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" в лице Центрального филиала.

По утверждениям истца, семь акционеров Общества: Банная Аграфена Григорьевна, Дмитриева Алла Владимировна, Иванова Галина Васильевна, Ключников Валерий Григорьевич, Миронов Евгений Николаевич, Ошерова Лиза Иосифовна, Шувалова Мария Александровна, которым в совокупности принадлежат обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 115 штук, номинальной стоимостью 115 руб., не поддерживают связь с эмитентом, не обновляют информацию о платежных реквизитах и месте жительства. При этом Общество отмечает, что несет неоправданные расходы на направление информации таким Акционерам информации.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что ни один из указанных акционеров за период с 2018 года по настоящее время не принимал участие в годовых и иных собраниях Акционеров. Длительное сохранение ситуации (более 5 лет) в которой реализация корпоративных прав и исполнение корпоративных обязанностей невозможны (в связи с "потерянностью" Акционера), препятствует продолжению нормальной деятельности и привлечению капитала от инвесторов. Также ввиду неявки акционеров на общие собрания у Общества отсутствует возможность принять решение об увеличении уставного капитала.

При этом истец отмечает, что признание акций бесхозяйными не влечет для эмитента дополнительных расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в отличие от добровольного или принудительного выкупа, а позволяет привести реестр акционеров в актуальное состояние.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обыкновенные именные акции числятся за акционерами, при рассмотрении данного спора истец не представил в материалы дела доказательств того, что спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности, как и доказательств того, что истец приступил к пользованию данными вещами или совершил иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, бездействие акционеров, не принимающих участия в проведении общих собраний акционеров и не осуществляющих реализацию своих прав иным образом, само по себе не свидетельствует о том, что спорные акции ими брошены. Доказательств безусловной утраты интереса и брошенности акций, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцом не принято мер к розыску данных лиц и выявлению их действительной воли. Обратного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также учитывает исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу, к которому случаи, приведенные истцом, не относятся (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4 пункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Федерального закона N 208-ФЗ от 06.12.1995 года "Об акционерных обществах").

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-164944/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Сазонова