Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-87311/23 по делу N А40-199628/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-199628/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-199628/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Акционерному обществу"ТМХ-Локомотивы" (ОГРН: 1037705059270, ИНН: 7705507152) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании 160 000 руб. договорной неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2023 иск удовлетворен частично в размере 112 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 17.11.2023 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 29 марта 2018 г. между ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, заказчик) и ЗАО "Рослокомотив" (далее - ответчик, исполнитель) заключены договоры на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла N N 2833180, 2833222 (далее - Договоры).

В соответствии с решением единственного акционера акционерного общества "Рослокомотив" от 7 октября 2021 г. название АО "Рослокомотив" изменено на АО "ТМХ-Локомотивы" (дополнительное соглашение от 07 февраля 2022 г. N 21, от 9 марта 2022 г. N 20 к Договорам соответственно).

Предметом договоров является поставка локомотивов (электровозов, тепловозов) и осуществление исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1 Договоров комплектность и качество локомотивов, поставляемых исполнителем, должны соответствовать требованиям конструкторской документации и ТУ.

Согласно п. 14.3 договоров результатом осуществления сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование, межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов РФ, нормативных документов Заказчика и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, национальным стандартам и договором. Условиями договоров на исполнителя возложена обязанность осуществлять качественное обслуживание своими силами и/или с привлечением третьих лиц. в соответствии с требованиями, установленными ТУ, руководствами и внутренними документами Исполнителя и Заказчика (п. 15.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.1.27 Договоров исполнитель обязан гарантировать качество сервисного обслуживания, предоставить гарантийный срок на локомотивы, результаты сервисного обслуживания, включая материалы, модули, запасные части, узлы и агрегаты.

На основании п. 21.1.1 Договоров (в редакции п. 1.20 дополнительных соглашений от 29 декабря 2018 г. N N 3, 4), учитывая, что локомотивы, перечисленные в приложении 20 Договоров, поставлены исполнителем, то принимая указанные локомотивы на сервисное обслуживание, исполнитель подтверждает заказчику полную гарантию на них. включая проведение гарантийного ремонта, а также в соответствии с п. 21.1.2 договоров исполнитель гарантирует, что "при производстве и сервисном обслуживании Локомотивов применяются качественные, надлежащим образом сертифицированные, материалы и комплектующие, соответствующие требованиям нормативной, технической документации и Конструкторской документации и было обеспечено их надлежащее техническое исполнение, в частности, в соответствии с ТУ".

Пунктом 22.7.13 Договоров установлено, что (в редакции дополнительного соглашения от 26 марта 2021 г. N 16) в случае возникновения в межремонтные периоды неисправностей локомотивов, в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, исполнитель, уплачивает заказчику штрафы.

В рамках исполнения Договоров произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО "РЖД". Вместе с тем, в результате некачественно выполненных работ, в сентябре 2022 года произошло 69 отказов локомотивов, возникших по вине исполнителя и повлекших за собой задержку поездов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес исполнителя направлена претензия N 8701/ДВОСТ Т от 14 декабря 2022 г. о выплате штрафа по указанным отказам технических средств на общую сумму 160 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части 112 000 руб., с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере изучены представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, в том числе в отношении локомотива 2ЭС5С N 1, штраф за который вошел в расчет претензионных требований (претензия от 14 декабря 2022 г. N 8701/ДВОСТ Т). Претензия от 14 декабря 2022 г. N 8701/ДВОСТ Т ответчиком была проигнорирована. Вопрос по исключению начисленной штрафной санкции за технический отказ указанного локомотива из расчета претензионных требований в досудебном порядке не урегулирован. Кроме того, представителем АО "ТМХ-Локомотивы" подписан акт-рекламация от 9 сентября 2022 г. N ЗАб/09/421 без замечаний (л.д. 15 том 3).

Доводы апелляционной жалобы основаны на новых документах, не представленных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик просит суд отказать во взыскании в пользу истца штрафа в размере 2 000 руб. (что составляет менее 1 % от заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований), вместе с тем, с учетом снижения судом первой инстанции неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный довод жалобы не может повлиять на выводы суда в части присужденной ко взысканию суммы неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу N А40-199628/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова