Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26154/21 по делу N А40-120592/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19859/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-120592/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Хороших Елены Александровны, ООО "ДЕЗОТОЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года

по делу N А40-120592/20, принятое судьей А.С. Величко,

о включении в Реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗОТОЛ" требования ООО "Паритет Консалт" в размере 31 725 969 руб. основного долга в третью очередь

при участии в судебном заседании:

от Хороших Елены Александровны - Демяшкина Л.В. дов от 25.11.2020,

от ООО "ДЕЗОТОЛ" - Мазаева-Болгар А.М. дов от 19.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО "ДЕЗОТОЛ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020 г.

26.10.2020 г. в суд поступило заявление ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований в размере 31 725 969 руб.

ООО "ПаритетКонсалт" заявление поддержало.

Должник выступил с позицией по заявлению, ходатайствовал об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Заявитель выступил с дополнительными пояснениями.

Должник, кредитор - ИП Хороших Е.А. выступили с пояснениями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что истребование доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ у стороны спора процессуальным законом не допускается.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 марта 2021 года, руководствуясь ст. 4, 16, 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ДЕЗОТОЛ" об истребовании доказательств,

Включил в Реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗОТОЛ" требование ООО "Паритет Консалт" в размере 31 725 969 руб. основного долга в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, Хороших Елена Александровна, ООО "ДЕЗОТОЛ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ПаритетКонсалт".

В обоснование своей позиции ООО "ДЕЗОТОЛ" указывает, что в определении суда первой инстанции указано об ошибочном включении Арбитражным судом г.Москвы требования ООО "ПаритетКонсалт" о включении суммы задолженности в размере 31 725 969,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ" (Определение от 09.08.2019 г. по делу N А40-270145/18), но судом первой инстанции не указано, что данное определение было вынесено уже после того, как 03 июня 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-270148/18-66-318 отменить. Заявление ООО "ПАРИТЕТКОНСАЛТ" о признании ООО "ДЕЗОТОЛ" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Судом первой инстанции не исследовались оригиналы документов, на которых основывает свои требования ООО "ПаритетКонсалт", судом не были затребованы первичные документы, на основании которых были переданы товарные накладные по Договору цессии, а также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ДЕЗОТОЛ" об истребовании документов у ООО "ПаритетКонсалт".

В обоснование своей позиции Хороших Елена Александровна указывает, что Девятый арбитражный апелляционный суд от 03.06.2019 г. Постановлением по делу N А40-270145/18 оставил без рассмотрения заявление ООО "ПаритетКонсалт" о признании ООО "ДЕЗОТОЛ" несостоятельным (банкротом), то есть по состоянию на 09.08.2019 г. дело о банкротстве ООО "ДЕЗОТОЛ" было прекращено и следовательно включение требований ООО "ПаритетКонсалт" не приостанавливало течение срока исковой давности, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, так как не могло восстановить нарушенные права ООО "ПаритетКонсалт".

Обстоятельства, связанные с правоотношениями по поставке, в частности, наличие у поставщика товара в указанном в товарных накладных объеме, его транспортировка, отражение в учетных документах, дальнейшее распоряжение должником спорным товаром, не проверяли, иные документы первичного учета, а также данные бухгалтерского учета должника не исследовали.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фортуна" и ООО "ДЕЗОТОЛ" осуществлялась поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 17 от 04.10.2016 г., товарной накладной N 18 от 04.10.2016 г., товарной накладной N 20 от 08.11.2016 г., товарной накладной N 21 от 05.12.2016 г., товарной накладной N 22 от 06.12.2016 г. на общую сумму 31 725 969 руб.

Между ООО "Фортуна" и ООО "ПаритетКонсалт" заключен договор уступки права требования от 09.04.2018 г.

15.05.2018 г. должнику было направлено уведомление об уступке права требования ООО "ПаритетКонсалт".

16.05.2018 г. должнику было направлено требование о погашении задолженности, срок добровольного погашения задолженности истек 23.05.2018 г.

Как указывает заявитель, должник до настоящего времени указанные обязательства не исполнил.

Таким образом, у должника имеются неисполненные обязательства по поставке продукции на сумму 31 725 969 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, срок исковой давности истекал: по товарной накладной N 17 от 04.10.2016 г. - 05.10.2019 г., по товарной накладной N 18 от 04.10.2016 г. - 05.10.2019 г., по товарной накладной N 20 от 08.11.2016 г. - 09.11.2019 г., по товарной накладной N 21 от 05.12.2016 г. - 06.12.2019 г., по товарной накладной N22 от 06.12.2016 г. - 07.12.2019 г.

В соответствии со ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО "ПаритетКонсалт" в рамках дела о банкротстве ООО "Дезотол" N А40-270145/18 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в размере 31 725 969,00 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. по делу N А40-270145/18, суд включил требование ООО "ПаритетКонсалт" в размере 31 725 969,00 рублей основной долг в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 г. по делу А40-270145/18 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-270145/18, заявление ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с ч.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности с 27.11.2019 г. удлинился до шести месяцев - до 27.05.2020 г.

ООО "ПаритетКонсалт" до истечения срока исковой давности обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 31 725 969 руб.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-86809/20, заявление поступило в суд 26.05.2020 г.

В связи с введением в отношении ООО "Дезотол" процедуры наблюдения Определением от 25.11.2020 г. по делу N А40-86809/20 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу о взыскании с ООО "Дезотол" задолженности в размере 31 725 969 руб.

Указанное означает, что заявление ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 31 725 969 руб. подано в пределах срока исковой давности, в период, когда осуществлялась судебная защита нарушенных прав при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности.

Отклоняя доводы должника, суд первой инстанции указал, что правоотношения ООО "Фортуна", ООО "Дезотол" и ООО "ПаритетКонсалт" были предметом рассмотрения спора в рамках дела А40-191249/18, в мотивировочной части которого имело место и подтверждено наличие договорных отношений между юридическими лицами и взыскана в пользу ООО "ПаритетКонсалт" задолженность в размере 1 540 110 руб.

В указанном Решении Арбитражного суда гор. Москвы установлено, что в соответствии с Договором уступки права (требования) от 09.04.2018 г. ООО "Фортуна" уступило ООО "ПаритетКонсалт" права требования к ООО "Дезотол", возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме.

В Решении отражено, что, согласно п. 1.1 договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности к ООО "Дезотол", возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 17 от 04.10.2016 г., N 18 от 04.10.2016 г., N 19 от 03.11.2016 г., N 20 от 08.11.2016 г, N 21 от 05.12.2016 г., N 22 от 06.12.2016 г. в полном объеме, включая: право требования уплаты суммы задолженности в размере 33 266 079 руб. (п. 1.1.1), право требования выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за весь период пользования суммой неосновательного обогащения по день уплаты должником (п. 1.1.2), а также иные права цедента, связанные с неисполнением обязательств должником и порядком урегулирования споров с ним (п. 1.1.3). Данным

Решением арбитражного суда в пользу ООО "ПаритетКонсалт" с ООО "Дезотол" взыскано 1 540 110 руб. по товарной накладной N 19 от 03.11.2016 г., что свидетельствует о том, что право требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 31 725 969 руб. составляет часть общего требования согласно договору уступки от 09.04.2018 г.

Кроме того, взаимоотношения указанных выше юридических лиц были предметом рассмотрения в рамках дела А40-168987/2019 по заявлению ООО "Дезотол" о признании договора уступки (требования) от 09.04.2018 г., заключенного между ООО "Фортуна" и ООО "ПаритетКонсалт", недействительным. Судами всех инстанций в удовлетворении заявленных ООО "Дезотол" требований отказано в полном объеме.

Доводы должника о произведенной оплате отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных платежных поручений следует, что погашение требований произведено по другому договору поставки.

В связи с наличием данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Правоотношения по поставке товара были предметом рассмотрения дела N А40-191249/18 в Арбитражном суде г. Москвы.

В качестве возражений относительно исковых требований ООО "Дезотол" ссылалось на наличие трехстороннего договора поставки N 10/1-2016 от 03.10.2016, плательщиком по которому было ООО "Эскулап", платежные поручения об оплате задолженности в общей сумме уступленного долга, акты сверки сторон.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 г. по делу N А40-191249/18, суд отклонил доводы ООО "Дезотол", указав, что представленные ответчиком документы вызывают у суда сомнения в достоверности.

Также ООО "Дезотол" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора уступки права (требования) от 09.04.2018 г., заключенного между ООО "Фортуна" и ООО "ПаритетКонсалт" недействительным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-168987/19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как было указано выше, требование ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов возникло из правоотношений по поставке товарно-материальных ценностей по товарной накладной N 17 от 04.10.2016 г. на сумму 11 660 583 рублей, товарной накладной N 18 от 04.10.2016 г. на сумму 2 200 110 рублей, товарной накладной N 20 от 08.11.2016 г. на сумму 8 162 583 рублей, товарной накладной N 21 от 05.12.2016 г. на сумму 8 162 583 рублей, товарной накладной N22 от 06.12.2016 г. на сумму 1 540 110 рублей.

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, срок исковой давности истекал: по товарной накладной N 17 от 04.10.2016 г. - 05.10.2019 г., по товарной накладной N 18 от 04.10.2016 г. - 05.10.2019 г., по товарной накладной N 20 от 08.11.2016 г. - 09.11.2019 г., по товарной накладной N 21 от 05.12.2016 г. - 06.12.2019 г., по товарной накладной N22 от 06.12.2016 г. - 07.12.2019 г.

В соответствии со ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО "ПаритетКонсалт" в рамках дела о банкротстве ООО "Дезотол" N А40-270145/18 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере в размере 31 725 969,00 рублей.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. по делу N А40-270145/18, суд включил требование ООО "ПаритетКонсалт" в размере 31 725 969,00 рублей основной долг в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ДЕЗОТОЛ".

Постановлением от 27.11.2019 г. по делу А40-270145/18 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-270145/18, заявление ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов оставил без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с ч.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности с 27.11.2019 г. удлинился до шести месяцев - до 27.05.2020 г.

ООО "ПаритетКонсалт" до истечения срока исковой давности обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 31 725 969 руб.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 г. по делу N А40-86809/20 исковое заявление поступило в суд 26.05.2020 г.

В связи с введением в отношении ООО "Дезотол" процедуры наблюдения Определением от 25.11.2020 г. по делу N А40-86809/20 Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу о взыскании с ООО "Дезотол" задолженности в размере 31 725 969,00 рублей.

Указанное означает, что заявление ООО "ПаритетКонсалт" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 31 725 969 руб. подано в пределах срока исковой давности, в период, когда осуществлялась судебная защита нарушенных прав при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-120592/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хороших Елены Александровны, ООО "ДЕЗОТОЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев