Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-11888/21 по делу N А40-241599/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-241599/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК РУС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г., по делу N А40-241599/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТТС" к ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК РУС" о взыскании задолженности по договору заявки N СД 149 от 17.03.2020 г. в размере 4100 Евро, задолженности по договору заявки N СД 167 от 26.03.2020 г. в размере 4700 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 220,93 Евро, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛОГИСТИК РУС" долга по договору заявке N СД 149 от 17.03.2020 г. в размере 4 100 евро, долга по договору заявке N СД 167 от 26.03.2020 г. в размере 4 700 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2020 г. по 30.11.2020 г. размере 220,93 Евро, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца 4 100 Евро долга по договору заявке N СД 149 от 17.03.2020 г., 4 700 евро долга по договору заявке N СД 167 от 26.03.2020 г., 220,93 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 г. по 30.11.2020 г. (взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты), а также 20 274 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 17.03.2020 г. между ООО "ТТС" и ООО "Транс Логистик Рус" заключен договор-заявка N СД 149 на перевозку груза Заказчика автомобильным транспортом по маршруту: Италия 22100+22070- Орехово-Зуево (далее по тексту договор-заявка N СД 149 от 17.03.2020 г.).

Согласно договору-заявке N СД 149 от 17.03.2020 г. стоимость перевозки составляет 4200 Евро, срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента получения оригинальных документов: счета, CMR с отметкой о разгрузке, договор заявки.

Груз в соответствии с договором-заявкой N СД 149 от 17.03.2020 г. доставлен до получателя 04.04.2020 г.

Счет выставлен ООО "ТТС" в адрес ООО "Транс Логистик Рус" 04.04.2020 г. и направлен совместно с актом выполненных работ, счет-фактурой и СМР по средствам электронной почты.

От ответчика 23.09.2020 г. поступила частичная оплата по договору-заявки N СД 149 от 17.03.2020 г. в размере 100 Евро, в связи с чем, задолженность по договору-заявки N СД 149 от 17.03.2020 г. - 4100 Евро.

Также 26.03.2020 г. между ООО "ТТС" и ООО "Транс Логистик Рус" заключен договор-заявка N СД 167 на перевозку груза Заказчика автомобильным транспортом по маршруту: Италия 22100+22070- Орехово-Зуево (далее по тексту договор-заявка N СД 167 от 26.03.2020 г.).

С соответствии с положениями договора -заявки N СД 167 от 26.03.2020 г. стоимость перевозки составляет 4700 Евро, срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента получения оригинальных документов: счета, CMR с отметкой о разгрузке, договор заявки.

Груз в соответствии с договором-заявки N СД 167 от 26.03.2020 г. доставлен до получателя 09.04.2020 г.

Счет выставлен ООО "ТТС" в адрес ООО "Транс Логистик Рус" 09.04.2020 г. и направлен совместно с актом выполненных работ, счет-фактурой и СМР по средствам электронной почты, а в последствии экспресс почтой.

Все документы по оказанным услугам перевозки груза по договорам заявкам N СД 167 от 26.03.2020 г., N СД 149 от 17.03.2020 г. получены ООО "Транс Логистик Рус" 14.04.2020 г.

Срок оплаты согласно договорам заявкам N СД 167 от 26.03.2020 г., N СД 149 от 17.03.2020 г. наступил 14.05.2020 г. (14.04.2020+30 к.д.)

Несмотря на получение актов выполненных работ, а также всех документов в отношении перевозки груза по договорам заявкам N СД 167 от 26.03.2020 г., N СД 149 от 17.03.2020 г. до настоящего времени оплаты от ООО "Транс Логистик Рус" в адрес ООО "ТТС" не поступало, а равно как и не поступили оригиналы актов выполненных работ.

Претензия о необходимости оплаты долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки Банка России.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, связанных с возможным снижением размера ставки Банка России судом первой инстанции также установлено не было.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-241599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК РУС" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина