Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 17АП-5702/21 по делу N А60-62202/2020

г. Пермь

07 июня 2021 г.

Дело N А60-62202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Управляющая компания Квартал"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2021 года

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания "Западная" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания Квартал", принятии к производству заявления АО "Екатеринбурггаз",

вынесенное в рамках дела N А60-62202/2020,

о признании ООО "Управляющая компания Квартал" (ОГРН 1156686003187, ИНН 6686061284), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. (далее - ООО "УК "Западная", заявитель) обратился 09.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ООО "Управляющая компания Квартал" (далее - ООО "УК Квартал", должник), ссылаясь на наличие у ООО "УК Квартал" неисполненных более трех месяцев обязательств в размере 11 008 815,29 руб., подтвержденных судебным актом.

Одновременно заявлено ходатайство об утверждении временного управляющего из числа членов Союз "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

29.03.2021 (через систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1116670022688) о вступлении в дело о банкротстве ООО "УК "Квартал", которое определением от 31.03.2021 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) во введении наблюдения в отношении ООО "УК Квартал" по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Западная" отказано, заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Западная" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения. Заявление АО "Екатеринбурггаз" о вступлении в дело о банкротстве ООО "УК Квартал" принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

ООО "УК Квартал", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявление ООО "УК "Западная" принято к рассмотрению с нарушением ст. ст. 40, 44 Закона о банкротстве, не приложены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности. Суд неправомерно не принял судебный акт о прекращении производства по делу, а перешел к рассмотрению заявления АО "Екатеринбурггаз", несмотря на то, что оно еще не было принято к производству на дату рассмотрения заявление ООО "УК "Западная". Кроме того, к участию в деле не было привлечено третье лицо - Дроздова Яна Олеговна, которая исполнила денежное обязательство перед кредитором, при наличии доказательств такого исполнения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

От ООО "УК Квартал", Дроздовой Я.О. поступили заявления о процессуальной замене ООО "УК "Западная" на правопреемника Дроздову Я.О. и об отказе от заявления о признании ООО "УК "Квартал" несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу.

От ООО "УК Квартал" поступило заявление об оставлении его заявления о процессуальной замене ООО "УК "Западная" на правопреемника Дроздову Я.О. и об отказе от заявления о признании ООО "УК "Квартал" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения как ошибочно поданное.

Рассмотрев заявление Дроздовой Я.О. о процессуальной замене ООО "УК "Западная" на правопреемника Дроздову Я.О. и об отказе от заявления о признании ООО "УК "Квартал" несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве. Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны по делу или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Согласно пункту 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В рассматриваемом случае в обоснование погашения требования ООО "УК "Западная" в материалы дела представлены сведения о погашении задолженности, в том числе третьими лицами.

Из отзыва ООО "Транспортная компания Кристалл" следует, что общество произвело платеж в размере 3 399 857,72 руб. за должника.

Согласно представленному реестру платежных поручений, указанная сумма внесена 24.02.2021 платежным поручением N 15 (л.д. 62).

Вместе с тем, из реквизитов указанного платежного поручения (л.д. 51) не следует, что оплата произведена указанным лицом, поскольку плательщиком указано ООО "УК "Квартал".

В материалы дела представлено также заявление Дроздовой Я.О., из которого следует, что ею исполнено обязательство ООО "УК "Квартал" перед ООО "УК "Западная", данные действия совершены на основании свободного волеизъявления (л.д. 100), платежное поручение N 1 от 26.03.2021 на сумму 1 826 133,39 руб. с назначением платежа "исполнение обязательств за ООО "УК "Квартал" перед ООО "УК "Западная" по решению Арбитражного суда по делу N А60-41328/2019 от 17.07.2020.

Таким образом, требования ООО "УК "Западная" погашены третьими лицами не в полном объеме, последствия такого частичного погашения и совершаемые впоследствии третьим лицом действия не должны приводить к ущемлению прав или иным негативным последствиям для кредитора.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры. При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "УК "Квартал" перед ООО "УК "Западная" погашена ИП Дроздовой А.О. без соответствующего поручения должника.

ИП Дроздова А.О. в свою очередь, не раскрыла мотивы своих действий, не обосновала причины погашения за счет собственных средств задолженности за должника, не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее материально-правового интереса в погашении данной задолженности, в то время как законный интерес любого кредитора состоит, прежде всего, в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Фактически отношения между заявителем и должником отсутствуют, в связи с чем в рамках дела о банкротстве процессуальное правопреемство невозможно, ввиду отсутствия правопреемства в материально-правовом смысле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Дроздовой А.О. о процессуальном правопреемстве.

Поскольку в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отказе от заявления о признании ООО "УК "Квартал" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании должника банкротом, ООО "УК "Западная" сослалось на наличие у должника непогашенной задолженности в виде неосновательного обогащения при осуществлении бездоговорного потребления газа в период с апреля 2017 года по 01.04.2019 в размере 11 008 815,29 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-41328/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УК "Западная" о взыскании с ООО УК "Квартал" в пользу ООО "УК "Западная" долга в размере 11 008 815,29 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60- 41328/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-41328/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 оставлены без изменения.

07.12.2020 арбитражным судом Свердловской области на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N 88403/20/66001-ИП от 07.09.2020.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) кредитор ООО "УК "Западная" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 конкурсным управляющим ООО УК "Западная" утвержден Чу Э.С.

Ссылаясь на то, что у должника имеется перед кредитором задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, размер задолженности составляет более 300 000 руб., задолженность не погашена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, кредитор ООО "УК "Западная" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО УК "Квартал" несостоятельным (банкротом) и включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества в составе третьей очереди.

В материалы дела представлены платежные документы (в период с 06.01.2021 по 31.12.2020) по оплате ООО "УК "Квартал" задолженности во исполнение вышеуказанного судебного акта на общую сумму 7 608 957,48 руб.

24.02.2021 платежным поручением N 15 ООО "УК "Квартал" осуществлена полная оплата задолженности в пользу ООО "УК "Западная" в размере 3 399 857, 81 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение N 1 от 26.03.2021, согласно которому ИП Дроздовой А.О. произведена оплата по исполнению обязательств за ООО УК "Квартал" перед ООО "УК "Западная" по решению Арбитражного суда по делу N А60-41328/2019 от 17.07.2020.

Отказывая во введении процедуры банкротства и оставляя заявление ООО УК "Западная" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаков банкротства в результате исполнения ООО УК "Квартал" денежного обязательства должника перед заявителем.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При этом, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Отказывая во введении процедуры банкротства и оставляя заявление ООО УК "Западная" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаков банкротства в результате исполнения ООО УК "Квартал" денежного обязательства должника перед заявителем.

Как было указано выше, заявитель основывает свои требования на вступившем в законную силу судебном акте, задолженность перед ООО "УК "Западная" погашена в полном объеме.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к моменту заседания по проверке обоснованности заявления отсутствовали, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для введения процедуры наблюдения по заявлению ООО УК "Западная", в связи с чем, в удовлетворении его заявления отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что в производстве суда имелось иное заявление о признании должника банкротом, в силу абз. 3 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве заявление ООО УК "Западная" правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что заявление АО "Екатеринбурггаз" еще не было принято к производству на дату рассмотрения заявление ООО "УК "Западная" являются несостоятельными, поскольку указанное заявление поступило в суд 29.03.2021 и принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника определением суда от 31.03.2021.

Доводы о том, что заявление ООО "УК "Западная" принято к рассмотрению с нарушением ст. ст. 40, 44 Закона о банкротстве, не приложены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности, опровергаются материалами дела.

Доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Дроздовой Я.О., исполнившей денежное обязательство перед кредитором подлежат отклонению, поскольку указанным судебным актом не затрагиваются ее права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Дроздовой Яны Олеговны о процессуальном правопреемстве.

Отказать в удовлетворении заявления Дроздовой Яны Олеговны об отказе от заявления о признании ООО "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 6686061284, ОГРН 1156686003187) несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2021 года по делу N А60-62202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова