Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-4877/24 по делу N А40-141184/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-141184/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральная Пригородная Пассажирская Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 г.

по делу N А40-141184/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску по иску ОАО "Российские железные дороги" (107174, Россия, Г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (115054, город Москва, Павелецкая Площадь, 1А, ОГРН: 1057749440781, ИНН: 7705705370)

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 22.09.2023,

диплом ВСВ 1787184 от17.03.2006;

от ответчика: Иванов А.М. по доверенности от 14.11.2023, уд. адвоката N 12521 от 01.04.2013; Зиновьева М.С. по доверенности от 01.09.2022, диплом КТ N 78665 от 29.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.321.811 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96.848 руб. 17 коп. за период с 10.11.2022 г. по 31.05.2023 г., с последующим начислением процентов, начиная с 01.06.2023 г. в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности истца имущества от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса (далее - Объекты), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам от 04.06.2013 N 1252р. (п. 1.2 договора).

В перечне передаваемых в аренду объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса истца под номером 1210 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, Голицыно, расположенная по адресу: Московская область, ст. Голицыно, с инвентарным номером 200787/2773. Указанная платформа передана ответчику полностью и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 1143.

Согласно пункту 5.3.4 Договора ответчик обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора.

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 4 июня 2013 г. N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" (п. 5.3.4.1 Договора).

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2013 г. N 2446р "Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД".

Указанное Распоряжение ОАО "РЖД" от 14 ноября 2013 г. N 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО "РЖД" от 10 марта 2016 г. N 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. N 398/р "Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД" (далее - Положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО "РЖД", являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО "РЖД" был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4.034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30.12.2019 N ИСХ-8810/МДПО истец уведомил ответчика о необходимости соблюдения условий Договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды.

В частности, по результатам такой проверки платформы ст. Голицыне (N 1143 в акте приема-передачи) выявлена деформация поверхности платформы, требующая текущего ремонта.

23 сентября 2021 г. ОАО "РЖД" и АО "Центральная ППК" был проведен совместный осмотр и подписаны Акты комплексного обследования пассажирской платформы о.п. Голицыне с инвентарным номером 200787/2773, согласно данным Актам на платформе выявлены дефектные нарушения плит перекрытия, остродефектные нарушения плит перекрытия.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, "Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 4 июня 2013 г. N 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Указанные несоответствия технического состояния платформы ст. Голицыно с инвентарным номером 200787/2773 не были устранены АО "Центральная ППК" в разумные сроки.

ОАО "РЖД" было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО "ПромСпецСтрой".

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 г. N 44, составленным по форме N КС-2, на платформе ст. Голицыне (инв. N 200787/2773) проведены работы по устройству временных деревянных настилов. Данный Акт подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО "РЖД") без замечаний на сумму 2.321.811 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2021 г. N 2, составленной по форме N КС-3, оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 04 февраля 2022 г. N 858109 и от 14 февраля 2022 г. N 860831.

Таким образом, АО "Центральная ППК", не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства в размере 2.321.811 руб. 60 коп. за счет ОАО "РЖД", вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

В адрес ответчика были направлена претензия от 09 ноября 2022 г. N Исх17501/МДПО, которая оставлена без удовлетворения.

В дополнение к указанной претензии ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Центральная ГШК" письмо от 19 июня 2023 г. N ИСХ-10334/МДПО с приложением перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО "Центральная ГШК", на которых были проведены ремонтные работы, с указанием стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. Голицыно значится в названном перечне под номером 50.

Письмом от 15 ноября 2022 г. N 21649-22 АО "Центральная ППК" отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО "РЖД", сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 10067/2021.

Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1102-1103, 1105 ГК РФ исходил из того, что в рамках дела N А40-10067/2021 Арбитражным судом был рассмотрен иск ОАО "РЖД" к АО "Центральная ППК" о включении объектов в титульный список капитального ремонта на 2021 год и осуществить их капитальный ремонт.

Между тем, отношения сторон по капитальному ремонту объектов регулируются иными положениями Регламента взаимодействия сторон, распорядительных актов истца, требуют согласования титульных списков на предстоящий год и ограничены обязательством ответчика произвести работы на сумму не менее 350 млн.руб. в год, на что суд указал в названном решении.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 10067/2021 не содержит выводов, препятствующих удовлетворению настоящего иска.

Установив, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств, и что спорная сумма удерживается ответчиком неправомерно, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил, т.к заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая наличие просрочки по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 96.848 руб. 17 коп. за период с 10.11.2022 г. по 31.05.2023 г., с последующим начислением процентов, начиная с 01.06.2023 г., по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика об ограничении прав ОАО "РЖД" на возмещение понесенных расходов условиями договора, был рассмотрен судом и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании его условий.

Нарушение права ОАО "РЖД" состоит в том, что истец вынужденно осуществил ремонт объекта аренды за свой счет. АО "Центральная ППК" сберегло денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В то же время имущество ОАО "РЖД" уменьшилось вследствие оплаты работ по текущему ремонту.

Исковые требования ОАО "РЖД" заявлены о взыскании неосновательного обогащения, а не о компенсации расходов или уплате договорного штрафа. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Согласно п. 8.9 договора аренды за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.12 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждое нарушение, а также обязан за свой счет в срок до 6 (шести) месяцев устранить данные нарушения.

Данное условие договора свидетельствует о наличии договоренности между сторонами в любом случае ожидать от арендатора исполнения обязанности по ремонту (текущему и капитальному) объектов аренды за свой счет.

При этом применение к арендатору штрафных санкций, как и требование о расторжении договора, остается на усмотрение арендодателя и не может служить доказательством отсутствия необходимости осуществить ремонт.

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. Голицыне) выполнил арендодатель за свой счет.

Следовательно, арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного сбережения.

Доводы ответчика о том, что проведение текущего ремонта платформы ст. Голицыне, требовало заблаговременного планирования и согласования перечня объектов текущего ремонта, суд правомерно отклонил как необоснованный, указав в решении суда подробно мотивы, по которым доводы ответчика отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 г. по делу N А40-141184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В.