Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-27434/21 по делу N А40-9610/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-9610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эмэлджи Аутдор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021,

по делу N А40-9610/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Бересневой Оксаны Николаевны (ОГРНИП 314774604301541)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмэлджи Аутдор" (ОГРН 1056165102531, 123182, г.Москва, улица Авиационная, д.77)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Береснева Оксана Николаевна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмэлджи Аутдор" о взыскании задолженности по договору N 02/2020-ю от 23.01.2020 в размере 82 533 руб., по договору N 03/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб., по договору N 05/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-9610/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 02/2020-ю об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в деле о нарушении прав заказчика, на принадлежащий ему товарный знак N 654683 к ответчику: ЗАО "ДжиЭм-АВТОВАЗ" Closed joint stock company "GM-AVTOVAZ" ИНН: 6320013659; КПП: 632001001; ОГРН: 1026301977569; 445043, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 37.

27.08.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг N 02/2020-ю от 23.01.2020, согласно условиям которого, заказчик оплачивает исполнителю расходы, понесенные последним в рамках: командировки исполнителя; почтовые расходы, понесенные исполнителем, по следующим судебным делам: А55- 348/20; А55-7473/20.

В соответствии с пунктами 2 - 4 дополнительного соглашения N 2 заказчик оплачивает исполнителю суточные в размере 10 000 руб. без подтверждающих документов. Заказчик оплачивает подтвержденные исполнителем расходы в сумме 42 533,90 руб.

Общая сумма к возмещению исполнителю со стороны заказчика составляет 52 533,90 руб., которая подлежит оплате не позднее 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2020 к договору) размер вознаграждения составляет 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2020 к договору) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: 60 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора; 30 000 руб. после вынесения судом первой инстанции акта по существу дела, но не позднее 30.09.2020.

23.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 03/2020-ю об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в деле о нарушении прав заказчика, на принадлежащий ему товарный знак N 654683 к ответчику: ООО "Автолюбитель" 347630, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Свободы, д. 286.

27.08.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг N 03/2020-ю от 23.01.2020, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть спорный договор 27.08.2020 на основании пункта 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27 августа 2020 года к договору) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: 30 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора; 30 000 руб. после вынесения судом первой инстанции акта по существу дела, но не позднее 30.09.2020.

23.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 05/2020-ю об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в деле о нарушении прав заказчика, на принадлежащий ему товарный знак N 654683 к ответчику : ООО "Кристалл", 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, Аксайский проспект, д. 7.

27.08.2020 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг N 05/2020-ю от 23.01.2020, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть спорный договор 27.08.2020 на основании пункта 4.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2020 к договору) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: 30 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора; 30 000 руб. после вынесения судом первой инстанции акта по существу дела, но не позднее 30.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, что услуги по договорам были оказаны истцом в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 02/2020-ю от 23.01.2020 в размере 82 533 руб., по договору N 03/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб., по договору N 05/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб.

Доказательств направления каких-либо замечаний к оказанным истцом услугам ответчик в материалы дела не представил. Факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается наличием в производстве Арбитражных судов Самарской и Ростовской областей дел N N А55-348/20, А53-9228/20, А53-9229/20, которые были инициированы исполнителем во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что по условиям дополнительных соглашений к договорам оплата услуг не зависит от подписания сторонами актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору N 02/2020-ю от 23.01.2020 в размере 82 533 руб., по договору N 03/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб., по договору N 05/2020-ю от 23.01.2020 в размере 30 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N б/н от 20.10.2020, расписку о получении денежных средств в размере 50 000 руб. от 20.10.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 50 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-9610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эмэлджи Аутдор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.