Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-3270/21 по делу N А43-41733/2020

г. Владимир

07 июня 2021 г.

Дело N А43-41733/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу N А43-41733/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Воробьёва Ивана Александровича (ОГРНИП 315784700181741, ИНН 781427900968) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик" (ОГРН 1165249050251; ИНН 5249145469)

о взыскании 86 376 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьёв Иван Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-ЛОГИСТИК" (далее - Общество, ответчик) 86 376 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 10.10.2019 (акты N 1302 от 12.10.2019, N 1398 от 20.10.2019, N 1570 от 02.12.2019); 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 86 376 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору-заявке от 10.10.2019 (акты N 1302 от 12.10.2019, N 1398 от 20.10.2019, N 1570 от 02.12.2019); 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом фактического объема оказанных услуг); 3455 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалах дела имеется два акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.12.2019 между ООО "ЛС-Логистик" и ИП Воробьев И.А., один из которых свидетельствует об отсутствии задолженности на указанную дату, другой - о наличии задолженности в размере 115 084 руб. Данные документы у ответчика отсутствуют и в нарушение части 1 статьи 66 АПК РФ, части 3 статьи 65 АПК РФ в адрес ответчика истцом направлены не были.

Обращает внимание, что подпись директора ООО "ЛС-Логистик" Гуглева С.А. в акте сверки взаимных расчетов от 23.12.2019 не является подлинной, ответчиком акт не подписывался, печатью не скреплялся. ООО "ЛС-Логистик" полагает, что данное доказательство является сфальсифицированным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Воробьёвым Иваном Александровичем (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик" (Заказчик) 10.10.2019 заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционную услугу автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик по поручению Заказчика обязался осуществить перевозку трех грузов по маршрутам г.Кирово-Чепецк, Кировская обл. - г.Воскресенск Московская обл.; г.Пермь - г.Отрадный, Самарская обл.; г.Кстово - г.Санкт Петербург, а Заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором-заявкой.

Стоимость перевозок согласована в размере 175 084 руб., условия оплаты: в течение 10 банковских дней по оригиналам транспортных документов.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке грузов истцом представлены акты N 1302 от 12.10.2019, N 1398 от 20.10.2019, подписанные ответчиком без замечаний, а также акт N 1570 от 02.12.2019 и транспортные накладные.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство в полном объеме не исполнило, в связи с чем, у последнего, согласно расчету истца, образовалась задолженность перед Перевозчиком в размере 86 376 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 22.09.2020 N 1 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "КСТ Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлен договор-заявка, первичная документация, платежные документы о частичной оплате после факта оказания услуг и подписания акта.

Расчет задолженности с учетом частичных оплат ответчика и проведения сторонами взаимозачета, судом проверен и признан верным.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 того же Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, которые осуществлены 12.10.2019, 20.10.2019, 02.12.2019.

Судом установлено, что 23.12.2019 в пределах срока исковой давности сторонами подписаны акт взаимозачета N 56 и акт сверки расчетов по состоянию на 23.12.2019, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги по актам N 1302 от 12.10.2019, N 1398 от 20.10.2019, N 1570 от 02.12.2019.

Акт сверки взаимных расчетов от 23.12.2019 имеет подписи и оттиски печатей истца и ответчика. Ответчик о фальсификации или об исключении указанных доказательств в порядке статьи статьей 161 АПК РФ не заявлял.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить спорную задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписание ответчиком представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прерывании срока исковой давности подписанием сторонами акта сверки от 23.12.2019, который с данной даты начал течь заново и не был пропущен на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями 25.12.2020 (дата поступления искового заявления в суд через систему "Мой Арбитр") с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза ответчику.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 86 376 руб. долга.

Довод ответчика о том, что с его стороны не подписан договор-заявка от 10.10.2019 судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку факт оказания истцом транспортных услуг и их принятия ответчиком подтверждается актами N N 1302 от 12.10.2019, 1398 от 20.10.2019 подписанными обеими сторонами без замечаний. Факт признания ответчиком оказанных истцом транспортных услуг по одностороннему акту истца N 1570 от 02.12.2019 подтверждается актом взаимозачета сторон N 56 от 23.12.2019, в котором стороны указали, что задолженность ответчика перед истцом по счету N 1570 от 02.12.2019 составляет 61 376 руб. По данному акту взаимозачета стороны провели взаимозачет и задолженность ответчика по акту N 1570 от 02.12.2019 составила 1376 руб. Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком услуг истца, оказанных в рамках договора-заявки от 10.10.2019.

Выполненные от имени ООО "ЛС-Логистик" подписи в актах скреплены круглой печатью данного общества, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения ООО "ЛС-Логистик" печати не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо констатировал, что полномочия лица, подписавшего соответствующие документы и обладавшего доступом к печати организации, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия оказанных истцом услуг от имени ответчика. Более того, из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил услуги по указанным актам, тем самым подтвердив полномочия лица на их подписание.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 736 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных издержек истец представил: договор оказания юридических услуг от 07.12.2020; платежные поручения от 18.12.2020 N 555 на сумму 25 000 руб.; N 556 на сумму 3 736 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), доводы ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу N А43-41733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская