Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 12АП-3992/21 по делу N А06-11707/2020

г. Саратов

08 июня 2021 г.

Дело N А06-11707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-11707/2020

по иску индивидуального предпринимателя Инютиной Наталии Александровны (ИНН 301701102963 ОГРНИП 320302500036220)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН 770406422737 ОГРН 1076164009096),

об обязании осуществить присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Инютина Наталия Александровна (далее - истец, ИП Инютина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к публичному акционерному обществу "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании осуществить присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 119, ул. Дж.Рида, д.8, и включении коммутационного аппарата, составить акты, о взыскании неустойки в сумме 23 203,99 рублей за период с 09.09.2019 по 31.12.2020, судебной неустойки в размере 7 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-11707/2020 иск удовлетворен.

Суд обязал ПАО "Россети ЮГ" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором N 30-1-18-00387837 от 07.09.2018 осуществить: фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Астрахань ул. Н. Островского, д. 119, ул. Дж. Рида, д. 8 и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено", фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии ИП Инютиной Н.А. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их ИП Инютиной Н.А.

Кроме того, суд взыскал с ПАО "Россети ЮГ" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" в пользу ИП Инютиной Н.А. неустойку в сумме 23 203,99 рублей за период с 09.09.2019 по 31.12.2020, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что со стороны истца на момент вынесения решения не был исполнен пункт 11.2.1 технических условий, что подтверждает невозможность фактического присоединения объекта.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ИП Инютина Н.А. возражает против ее удовлетворения, указывает, что требование об осуществлении присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и включение коммутационного аппарата ответчиком выполнено, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 30.04.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Инютиной Н.А. и ПАО "МРСК Юга", в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 30-1-18-00387837 от 07.09.2018 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Инютиной Н.А. торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Н. Островского, д. 119, ул. Дж. Рида, д. 8, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ИП Инютина Н.А. обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение (т.1, л.д. 27-30).

Стоимость платы согласно пункту 10 договора составила 19 336,66 рублей, которая в полном объеме перечислена обществу.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны общества и сетевой организации составляет не более 1 года с даты заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

В пункте 3 договора определено, что точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением N 1 к договору (пункт 4 договора, далее - технические условия).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 12 технических условий)

На основании пункта 10 технических условий N 491-Ю от 07.09.2018 года (т.1, л.д. 31-32), сетевая организация обязалась произвести мероприятия необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта, а именно:

- от РУ-6 кВ ТП 842, ф 19, ф.6 ПС 110/6 кВ Восточная запроектировать и выполнить строительство двух ЛЭП -6 кВ до границ земельного участка Заявителя (пункт 10.1.1 технических условий)

- на границе земельного участка заявителя установить 2БКТП 6/0,4 кВ. Тип и мощность силовых трансформаторов определить проектом (пункт 10.1.2 технических условий)

- в РУ-6 кВ ТП 842 установить необходимую отключающую аппаратуру (КСО - 2 шт.) (п. 10.1.3 технических условий)

- составить акт о технологическом присоединении (пункт 10.3 технических условий)

- фактически присоединить объекты заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено")

Обязанности заявителя изложены в пункте 11 технических условий, в числе которых разработать проектную документацию на выполнение мероприятий, указанных в пункте 11 технических условий.

Истец указывает, что в технических условиях отсутствовало указание на точку присоединения, что послужило препятствием для разработки проектной документации.

Начиная с 20 мая 2019 года, ИП Инютина неоднократно обращалась в сетевую организацию для согласования места установки 2БКТП 6/0,4 кВ и проектной документации.

29 ноября 2019 года разработанная за счет ИП Инютиной Н.А. проектная документация была согласована сетевой организацией.

12 мая 2020 года истец направил обществу уведомление о выполнении технических условий.

По результатам осмотра сетевой организацией электроустановки объекта ИП Инютиной Н.А. в нарушение договора акт осмотра (обследования) составлен не был.

В результате длительной переписки, сетевая организация письмами от 27.05.2020, от 15.06.2020, от 10.07.2020 сообщила заявителю, что в ходе обследования было выявлено невыполнение ИП Инютиной Н.А. технических условий N 491 -Ю, а именно:

- пункта 10.1.2 технических условий - не выполнено строительство 2БКТП 6/0,4 кВ.

- пункт 11.2.1. технических условий - приборы учета подлежат установке в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Не согласившись с ответами сетевой организации, ИП Инютина Н.А. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Постановлением УФАС Астраханской области от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении N 030/04/9.21-747/2020 (т. 1, л.д. 56-63) ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности.

В Постановлении отмечено, что со стороны сетевой организации не выполнены технические условия N 491 -Ю (пункт 10.1.2.), не установлена 2БКТП 6/0,4, в соответствии с пунктами 10.1.2. технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет заявителю со своей стороны выполнение технических условий, определенных в пункте 11.1.2.

Из положений технических условий следует, что исполнение заявителем принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 30-1-18-00387837 от 07.09.2-10 года обязательств возможно только после исполнения сетевой организации обязательств, предусмотренных пунктом 10.1.2. технических условий N 491-Ю.

Представлением УФАС по Астраханской области от 28.08.2020 по делу N 030/04/9.21-747/2020 (т. 1, л.д. 64-65) на ПАО "Россети ЮГ" возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: расположенных по адресу г.Астрахань ул. Николая Островского, дом N 119, ул.Дж.Рида, д. 8 в течение 15 рабочих дней с момента получения представления.

В указанный срок ПАО "Россети Юг" мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца не осуществило.

29 сентября 2020 года истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием осуществить технологическое присоединение.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 6 Правил N 861 и статье 26 Закона N 35-ФЗ указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил N 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование об обязании осуществить присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями заявлено истцом в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Неисполнение договорных обязательств ответчик мотивирует тем, что со стороны истца на момент вынесения решения не был исполнен пункт 11.2.1 технических условий, что, по мнению апеллянта, подтверждает невозможность фактического присоединения объекта.

Между тем из материалов дела следует, что по результату длительной переписки между и не достижения сторонами договоренности ИП Инютина Н.А. обратилась в антимонопольный орган по Астраханской области.

Постановлением УФАС Астраханской области от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении N 030/04/9.21-747/2020 установлено бездействие ПАО "Россети Юг", выразившееся в нарушении срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Инютиной Н.А., являющееся административным нарушением, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 030/04/9.21-747/2020 антимонопольный орган установил, что со стороны сетевой организации не выполнены технические условия N 491-Ю (п. 10.1.2), не установлена 2БКТП 6/0,4, в соответствии с пунктами 10.1.2. технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет заявителю со своей стороны выполнение технических условий, определенных в пункте 11.1.2.

Таким образом, факт нарушения прав истца неправомерным бездействием ПАО "Россети ЮГ" установлен Постановлением УФАС Астраханской области, которое в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В этой связи доводы апеллянта о том, что со стороны истца на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не был исполнен пункт 11.1.2. технических условий, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчиком представлено не было.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком выполнено требование об осуществлении присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и включение коммутационного аппарата.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Астрахань ул. Н. Островского, д. 119, ул. Дж. Рида, д. 8 и включение коммутационного аппарата.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истец произвел начисление предусмотренной договором неустойки за период с 09.09.2019 по 31.12.2020 в сумме 23 203,99 рублей.

Расчет договорной неустойки судом первой инстанции проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для снижения неустойки судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

С учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения к ответчику стимулирующих мер по своевременному исполнению решения суда в виде взыскания с него в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2021 года по делу N А06-11707/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" -"Астраханьэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова