Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-12221/21 по делу N А56-116848/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-116848/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12221/2021) АО Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-116848/2020, принятое

по заявлению акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 16.12.2020 N 4869 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38318 от 12.11.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.03.2021.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в отношении Общества введена процедура банкротства, Общество самостоятельную деятельность по завершению объекта строительства не осуществляет. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы Общества о применении положений, предусматривающих смягчающие обстоятельства. Указывает, что Инспекция привлекла Общество дважды за одно и то же правонарушение. Просит в случае отказа в удовлетворении заявления, признать правонарушение малозначительным.

В установленный определением суда срок от Инспекции отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 и 12.11.2020 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королёва по диагонали от д.69 по пр. Королёва, в результате которого выявлены следующие нарушения:

- отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего установленным требованиям, а именно: секции временного ограждения синего цвета, и отсутствие информационного щита при выполнении работ ООО "Ривьера", соответствующего установленным требованиям;

- нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: элемент благоустройства - ограждение зоны производства работ имеет деформации, отклонения от вертикали, на ограждении присутствуют посторонние графические надписи и объявления, ограждение имеет проемы (по периметру не замкнуто) в связи с чем возможен доступ на территорию строительной площадки.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территории от 29.10.2020 и 12.11.2020 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 N N 38318, 38319 в соответствии с которыми действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закон N 273-70.

Определением от 16.12.2020 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 38318.

Постановлением ГАТИ от 16.12.2020 N 4869 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38318 от 12.11.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 в обязанности производителя работ входит, в том числе, обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил. Производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В силу пунктов 15.1, 15.1.2, 15.1.4, 15.1.5 Правил N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ; принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории. В зимний период производитель работ обеспечивает надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

В рассматриваемом случае факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 875 и Правил N 961 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Довод Общества об отсутствии вины в связи с тем, что в отношении него введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с конца 2015 года организация самостоятельную деятельность по завершению строительства объектов не осуществляет, деятельность застройщика и финансирование строительства осуществляется полностью за счёт средств в рамках утверждённой адресной программы достройки объектов СУ-155, между заявителем и ООО "ЭвоКом" заключен договор подряда N 5.1-2020-ЭК от 17.02.2020 на восстановительный ремонт благоустройства, отклоняются апелляционным судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2020 вышеуказанный земельный участок принадлежит организации на праве собственности, в силу чего организация несёт ответственность за содержание земельного участка (объекта недвижимости) как его владелец.

Наличие договора и ненадлежащее исполнение подрядчиком гражданско-правового договора не освобождает собственника земельного участка от исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством.

Факт введения в отношении организации наблюдения также не может являться основанием для освобождения организации от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод заявителя о признании незаконным постановления в связи с повторным привлечением к административной ответственности являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В данном случае ранее вынесенное постановление ГАТИ N 944 от 13.03.2020 о назначении административного наказания, на которое ссылается заявитель, действительно вступило в законную силу 31.08.2020, вместе с тем постановление вынесено в отношении иного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, тер. Пригородный, уч. 198, Каменка площадью 7064+/-29 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004281:10627.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Общества два состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона 273-70, однако назначила только одно наказание в размере 60 000 руб., руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, с учетом неоднократного привлечения Общества к ответственности за аналогичные правонарушения, наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2021 по делу N А56-116848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева