Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-20309/21 по делу N А40-116372/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-116372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-116372/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А., по иску Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (ОГРН 1107799016720) к ООО "Эй энд Ти Констракшн" (ОГРН 1127746637358) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопов Г.И. по доверенности от 17.02.2020 г., диплом N ВСГ 5105924 от 26.06.2010;

от ответчика: Саитов Д.В. по доверенности от 21.01.2021 г., уд. адвоката N 2682 от 23.12.2002;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Констракшн" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору в размере 20.272.749 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.664.011 руб. 32 коп., штрафной неустойки в размере 680.000. руб. 00 коп. (с учетом принятых судом утонений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 08.11.2016 N 50108/01006/0049- 2016.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца о взыскании задолженности в размере 13.261.770 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.537.932 руб. 30 коп., штраф в размере 680.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с инвестиционными условиями по комплексной застройке квартала D1-09 в планировочном районе D1 "Южный" на территории инновационного центра "Сколково" от 08.11.2016 N 50108/01006/0049-2016.

Как следует из п. 2.5.2 договора земельные участки предоставлялись на период с 01 января 2019 г. до истечения срока действия договора - 08 ноября 2065 г. - для эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением, целью использования и на условиях, установленных договором.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке 07.12.2016.

В последующем между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 50108/01006/0049-2016/1 от 06.12.2018 (далее - ДС N 1) к Договору, которое 28.12.2018 также зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 77:15:0020321:197 и 77:15:0020321:195, адрес (местоположение): г. Москва, д. Сколково, которые 08.11.2016 переданы ответчику по передаточному акту во временное владение и пользование. Земельные участки предоставлены ответчику в целях комплексной застройки квартала Здания "Технопарка ГЛОНАСС".

Согласно пункту 6.4.30 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В частности, расчетным периодом для оплаты является календарный квартал. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за окончанием квартала. При этом Арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю.

Кроме того, в соответствии с условиями ДС N 1 Арендатор погашает задолженность по арендной плате за период с 04.05.2018 по 06.12.2018 (дату заключения данного соглашения) в полном объеме без понижающего коэффициента Кц ежеквартально одновременно с уплатой Арендной платы равными платежами в период с даты заключения ДС N 1 до 31.12.2020 включительно. Первый платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен до 20 (Двадцатого) числа, следующего за 1 (Первым) кварталом 2019 года. За предоставленную рассрочку по погашению данной задолженности Арендатор также обязан уплачивать проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

21.10.2020 между истцом и ответчиком подписан Акт возврата земельных участков по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по состоянию 30.11.2020 г. в размере 20.272.749 руб. 59 коп

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.02.2019 N Исх/36-458, от 22.04.2019 N Исх/51-2020, от 24.05.2019 N Исх/36-2572, от 30.10.2019 N Исх/36-5595, от 02.07.2020 N Исх/51-2816 с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

13.12.2018 г. за исх. N ММК-01-1217/18 Фонд Международного медицинского кластера Правительства Москвы (далее - Фонд ММК) направило в ООО "Эй ЭндТи Констракшн" письмо из которого следовало, что по итогам совещания у Мэра Москвы С.С. Собянина, в рамках проведения работ по обновлению концепции развития международного медицинского кластера на территории D1, с целью сохранения функциональной целостности территории ММК, было предложено передать участки, выделенные для строительства Технопарка Глонасс, в аренду Фонду международного медицинского кластера, с заменой на арендуемый Фондом ММК участок.

При этом, Фонд "Сколково" письмом от 07.08.2019 N Исх./51-4023 в адрес Руководителя Департамента предпринимательства и инновационного развития г.Москвы признал обоснованной сумму затрат ответчика лишь в размере 87.115.476 руб. 80 коп., а кроме того, дополнительно к указанной сумме, также признал обоснованной сумму в размере 9.017.512 руб. 43 коп., как размер возможной компенсации затрат ООО "Эй Энд Ти Констракшн" по проекту за период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г.

Кроме этого, в данном письме от 07.08.2019 Фондом "Сколково" было указано, что потребность обмена земельными участками, а следовательно необходимость компенсации затрат застройщика возникла в результате обращения Фонда ММК. Учитывая то, что по итогам голосования на заседании Совета Директоров Фонда "Сколково" было принято решение об изъятии у ООО "Эй ЭндТи Констракшн" арендуемых им земельных участков и предоставлении напрямую НП "ГЛОНАСС" взамен изымаемых иных земельных участков, указание арендодателя арендатору на целесообразность не осуществлять мероприятий в рамках заключенного договора аренды до получения им позиции от Правительства г. Москвы, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств в рамках заключенного договора аренды.

При этом, 25.06.2020 г. на сайте Правительства Москвы находится проект Постановления Правительства Москвы "Об утверждении проекта планировки территории Международного медицинского кластера в районах D1 и D4 Инновационного центра "Сколково".

Из содержания проекта указанного Постановления следует, что земельные участки, арендуемые ответчиком, Правительство г. Москвы запланировало передать фонду Международного медицинского кластера (стр. 18, стр. 29, объект 5.1. "Умный госпиталь будущего").

Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о невозможности использовать спорные земельные участки по назначению в 2019 г. и 2020 г. и в удовлетворении иска в этой части отказал.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за 2018 год включительно ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 13.261.770 руб. 40 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора, начислена неустойка в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы (включая неполную оплату) составляет 680.000 руб. из расчета 680 дней просрочки начиная с 21.01.2019 г. по состоянию на 30.11.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так же истец представил расчет процентов за предоставленную рассрочку по погашению задолженности согласно п.6 дополнительного соглашения от 06.12.2018 г., согласно которому сумма процентов составила 1.664.011 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом начислены проценты неправомерно на заявленную сумму долга.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно был произведен перерасчет суммы процентов исходя из удовлетворенной суммы долга, с учетом произведенного судом перерасчета размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 1.537.932 руб. 30 коп. и иск в этой части суд удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца о его не согласии с отказом во взыскании задолженности за 2019 г. и 2020 г. были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-116372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.