Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-29415/21 по делу N А40-227189/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-227189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Август М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-227189/20 по иску ЧКОО РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИС ЛИМИТЕД к ООО "Август М" (ИНН 7718153687, ОГРН 1157746396774) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цветков В.А. по доверенности от 19.03.2021, диплом номер ДВС 0951182 от 04.06.2001,

от ответчика: Столяров А.И. по доверенности от 01.12.2020. диплом номер ВСГ 3620759 от 02.06.2010;

УСТАНОВИЛ:

ЧКОО РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВГУСТ М" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 4 274 545 руб. 98 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, а так же неустойки в сумме 1 082 847 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N РА 73-12/18 от 10.10.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве собственности, нежилое помещение общей площадью 707,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 32, стр. 1 (пом. I, комн. NN 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1-м, 2 2, 2а, 3-6, 8-12 в подвале здания и пом. II, комн. NN 2, 2а на 1-ом этаже здания) для целей ведения розничной торговли одеждой, обувью и сопутствующими товарами.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приемапередачи от 10.10.2018.

В п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора аренды установлен срок его действия с момента заключения и до окончания срока аренды, определенного в приложении N 1 договора.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к договору, договор распространяет свое действие на отношения сторон с 10.10.2018 и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком объекта аренды по истечении 11 месяцев, возражения со стороны истца также отсутствовали, в связи с чем, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2.1 договора и п. 6 приложения N 1 к договору размер постоянной составляющей арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.11.2018 составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 15 254,23 руб., за период с 11.11.2018 по окончания действия договора составляет 400 000 руб. в месяц, в том числе НДС по действующей ставке (18%) - 61 016,94 руб.

В соответствии с п. 3.1.4 договора в случае увеличения ставки налога на добавленную стоимость, арендная плата изменится на сумму НДС, в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, дополнительно по сравнению с суммой НДС, учтенной в составе арендной платы на момент заключения договора.

Арендная плата в увеличенном таким образом размере подлежит уплате с момента изменения ставки НДС и не требует дополнительного согласования сторонами.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ ставка НДС увеличена до 20 %. Следовательно, размер постоянной составляющей арендной платы составляет 406 779,66 руб. ежемесячно, с учетом НДС.

Согласно п. 3.1.1 договора внесение постоянной составляющей арендной платы осуществляется в порядке предоплаты до 5 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается как сумма: стоимости потребленной в помещении за месяц электроэнергии (при наличии и на основании показаний приборов учета, устанавливаемых арендодателем), а при отсутствии приборов учета или отсутствии технической возможности их установки - пропорциональной доли арендатора в стоимости обеспечения здания электроснабжением за месяц; пропорциональной доли арендатора в стоимости обеспечения здания водоснабжением и канализацией за месяц; пропорциональной доли арендатора в стоимости обеспечения здания теплоснабжением за месяц. При этом пропорциональная доля арендатора рассчитывается по формуле: пропорциональная доля = площадь помещения (согласно БТИ) кв.м./площадь здания (согласно БТИ) кв.м.

В п. 3.1.2 определено, что переменная составляющая арендной платы вносится в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы за период по декабрь 2020 года, включительно, в сумме 3 611 016 руб. 96 коп., по переменной составляющей арендной платы за период по сентябрь 2020 года, включительно, в сумме 663 529 руб. 02 коп., в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 4 274 545 руб. 98 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.4 договора и п. 8 приложения N 1 к договору неустойки в размере 1 % от месячного размера постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, размер неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы, за период с 05.08.2019 по 11.12.2019 составил 1 082 847 руб. 46 коп.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьей 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, признавая требование в части взыскания неустойки законным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до суммы 108 284 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что договор прекратил свое действие с 11.09.2019, после чего спорное помещение было освобождено ответчиком и в данный момент спорное помещение занимает иное лицо, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности и неустойки, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Договору помещение было передано в аренду на срок 11 месяцев (то есть до 10.09.2019).

Помещение было передано в пользование Обществом по акту (приложение N 5 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.4.8 Договора, в случае его прекращения по любым основаниям не позднее даты прекращения договора арендатор обязан возвратить помещение по Акту сдачи-приемки. Форма Акта сдачи-приемки согласована сторонами в Приложении N 6 к Договору.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормами статей 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю, имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Возврат помещения должен быть подтвержден Актом приема-передачи.

Однако как установлено судом, заявитель жалобы по истечению срока аренды не возвратил истцу арендованное помещение по Акту в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.8 Договора, не направил Акт сдачи-приемки для подписания истцу, не возвратил ключи от помещения, не известил истца о намерении возвратить помещение путем направления уведомления в соответствии с требованиями статьи 10 Договора или каким-либо иным образом, кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих передачу помещений ранее, либо бездействие истца в принятии помещения, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что договор считается расторгнутым с 11.09.2019, поскольку после истечения срока Договора арендатор не возвратил помещений, а арендодатель не возражал против продолжения их использования арендатором, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Договор является действующим и не одной из сторон до настоящего момента не расторгнут.

Довод заявителя жалобы относительно того, с 18.01.2021 была погашена задолженность в размере свыше 5 млн. руб. третьим лицом за ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно расчету, представленному истцом в качестве приложения к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 31.03.2021, в течение периода с 18.01.2021 задолженность по Договору действительно была погашена иным лицом за ответчика и оплата была принята истцом, однако она составила всего сумму 1 220 338,98 руб., иных денежных средств в счет погашения задолженности по арендной плате не поступалою

Все платежи, полученные Истцом в счет исполнения Договора на дату судебного заседания, были учтены истцом в счет погашения задолженности, начисленной за периоды пользования имуществом по декабрь 2020 г. (постоянная составляющая арендной платы) и по октябрь 2020 г. (переменная составляющая арендной платы).

При этом, заявитель не представил контррасчет сумм долга, а также доказательства погашения задолженности в ином размере, чем учтено в расчете истца.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-227189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева