Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 01АП-2458/21 по делу N А79-5201/2020

г. Владимир

02 июня 2021 г.

Дело N А79-5201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования город Канаш Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу N А79-5201/2020,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1142134000140, ИНН 2123013476) с участием третьих лиц, - администрации города Канаш Чувашской Республики, Акчурина Евгения Геннадьевича

о взыскании 229 618 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за март 2020 года в сумме 229 618 руб. 49 копеек.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, фактически поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация города Канаш Чувашской Республики, Акчурин Евгений Геннадьевич.

Решением от 17.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что при расчете объема потребления электроэнергии, приходящегося на МУП "Чистый город" МО г. Канаш ЧР, из объема потребления по общедомовому прибору учета истцом не учтен объем потребления по нежилым помещениям.

По мнению заявителя, судом не учтено, что спорные помещения приборами учета не оборудованы. Изложенные обстоятельства подтверждают факт безучётного потребления.

Также судом не принято во внимание, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, на момент перехода в управление ответчика, уже находились на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. При этом МУП "Чистый город" МО г. Канаш ЧР никогда не являлся поставщиком коммунальных ресурсов, соответственно, не являлся лицом, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах не имеет правового значения факт передачи / не передачи сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направления собственникам уведомления. Обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении лежит непосредственно на потребителе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 3, 17,27, 32 к. А, 85, 89, 91, 94, 96, 98, 102, 103, 104, 106, 107, 109, 111, 113, 115, 119, ул. 30 лет Чувашии, д. 3, 8, 9, 10, 11, ул. Б.Хмельницкого, д. 7, 9, 11, мкр. Восточный, д. 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 29, 31, 33, 35, 36, ул. Дружбы, д. 4, ул. Железнодорожная, д. 271, 272, 274, ул. Заводская, д. 1, 3, 5, 7, 9, ул. Зеленая, д. 16, ш. Ибресинское, д. 3, 5, ул. Ильича, д. 2, 3, 8 к. а, 9, 10, ул. Кабалина, д. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 17, 19, ул. Канашская, д. 2, 4, 6, 15, ул. К.Маркса, д. 7, 8, 9, 10, ул. Комсомольская, д. 17, 17а, 17 к. а, лит. А, 54, проезд Комсомольский, д. 4, 4а, 4 к.а, лит.А, ул. Кооперативная, д. 1, ул. Красноармейская, д. 67, 69 к.а, ул. Крупской, д. 3, 7, 9, ул. Куйбышева, д. 17, 20, 22, 24, пр. Ленина, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, ул. Л.Толстого, д. 13, 15, ул. Машиностроителей, д. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, ул. Московская, д. 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, ул. Некрасова, д. 4, 6, ул. Новая, д. 2, ул. Промогородная, д. 26, 28, ул. Пушкина, д. 11, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, ул. Разина, д. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17, ул. Репина, д. 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, ул. Р. Люксембург, д. 24, 27, ул. Свободы, д. 27, 27 к.а, 29, 30, 32, 34, пер. Спортивный, д. 2, ул. Тельмана, д. 13, ул. Трудовая, д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, ул. Фрунзе, д. 9, 11, 17, 19, ул. Чкалова, д. 11, 14, 17, ул. Южная, д. 8, ш. Янтиковское, д. 1, 2, 9а, д. Малые Бикшихи, п/ст. Лесная, д. 1, 2, ул. Северная, д. 26.

Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

При отсутствии заключенного между сторонами договора истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте 2020 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом приема-передачи, актами снятия контрольных показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 16-49, т. 2 л.д.38-129).

На оплату истцом выставлена счет -фактура от 31.03.2020 N 5277/3 на сумму 429 618 руб. 49 коп. (л.д. т. 1 л.д. 15)

Претензионное письмо истца от 21.04.2020 N 23/01-1432 (т. 1 л.д.50), с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика составляет 229 618 рублей 49 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в отношении управляемых им многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 02.04.2018 по делу N А79-2912/2018 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии принято заявление администрации города Канаш Чувашской Республики о признании МУП "Чистый город" МО "г. Канаш ЧР" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.05.2018 по делу N А79-2912/2018 в отношении МУП "Чистый город" МО "г. Канаш ЧР" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 08.10.2018.

Определением от 09.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) по делу N А79-2912/2018 в отношении МУП "Чистый город" МО "г. Канаш ЧР" введена процедура банкротства внешнего управления сроком до 08.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 по делу N А79-2912/2018 продлен срок внешнего управления в муниципальном унитарном предприятии "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (ОГРН 1142134000140, ИНН 2123013476), на шесть месяцев до 08 октября 2020 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае задолженность ответчика возникла в марте 2020 года, то есть после принятия судом заявления о признании МУП "Чистый город" несостоятельным (банкротом) и, следовательно, относится к текущим платежам.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии в расчете объема электроэнергии, относимой на содержание общедомового имущества, объема потребляемой электроэнергии по нежилому помещению N 4 по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина, д. 70, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Судом установлено, что в ходе контрольной проверки состояния учета электроэнергии в спорном нежилом помещении N 4 по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, д. 70 в присутствии представителей АО "Чувашская энергосбытовая компания", представителей собственника помещений, а также представителя управляющей компании выявлено, что в нежилом помещении N4 по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, д. 70 (собственник Муниципальное образование г. Канаш ЧР), электроэнергия отсутствует, помещение подвальное, пустует, никем не используется, результаты проверки отражены в акте от 08.02.2021, подписанным представителями истца и ответчика.

Кроме того, факт пустующего спорного помещения, отсутствия потребление электроэнергии подтверждается актом муниципального имущества города Канаш Чувашской Республик от 30.12.2020.

Доказательств того, что в марте 2020 года спорное нежилое помещение потребляло электрическую энергию в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно доводам ответчика, не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющая компания в спорный период передала истцу сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме. А также не представило в суд доказательств направления уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема тепловой энергии, поставленной в МКД и подлежащей оплате Обществом, объема ресурса, поставленного в нежилые помещения МКД, являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 01.04.2021 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу N А79-5201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Канаш Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Канаш Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова